Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-1425/2021[88а-2396/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 г.

по административному делу по административному иску Багдасарян А.А, действующей в своих интересах и несовершеннолетней Багдасарян Д.Т, к Администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе".

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян А.А, действующая также в интересах несовершеннолетней Багдасарян Д.Т, 2014 г.р, обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе".

В обоснование требований указано, что 5 апреля 2019 г. через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" Багдасарян А.А. обратилась в с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "признание граждан нуждающимися в жилых помещениях для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе". 23 мая 2019 г. ей стало известно, что постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе"" от 22 мая 2019 г. N 1415 ее семье, состоящей из 2 человек: она и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в названной муниципальной программе. Согласно уведомлению об отказе от 23 мая 2019 г. N 08/19-4063с основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся послужило непредставление документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, с указанием на отсутствие копии документа, подтверждающего право пользования ею жилым помещением, в котором она зарегистрирована со 2 марта 2019 г. по настоящее время (договор найма жилого помещения), а также отсутствие сведений о местах регистрации ее в период с 28 февраля 2017 г. по 2 марта 2019 г, ее дочери ФИО2 до 2 марта 2019 г. Кроме того, в обоснование отказа орган местного самоуправления указал, что представленный ею технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес" составлен по состоянию на 28 апреля 2009 г. (т.е. выданный в течение более одного года, предшествующего дате подачи заявления), что не соответствует требованиям регламента.

Не согласившись с таким отказом, Багдасарян А.А, административный истец просила признать незаконным постановление администрации от 22 мая 2019 г. N 1415 и обязать администрацию г. Ставрополя признать ее и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимися в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 г, административный иск удовлетворен, постановление администрации г. Ставрополя от 22 мая 2019 г. N 1415 признано незаконным, на администрацию г.Ставрополя возложена обязанность признать Багдасарян А.А, Багдасарян Д.Т, нуждающимися в жилом помещении для участия в муниципальной программе обеспечения жильем молодых семей в г. Ставрополе.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной через суд первой инстанции 19 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 26 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Багдасарян А.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: "адрес".

Фактически с 1995 года и по настоящее время истица проживает по адресу: "адрес". Вместе с административным истцом проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой административный истец зарегистрирована, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2011 г. серии N.

Из справки от 2 апреля 2019 г. N 12-360508/2, выданной ГБУ СК "Ставкрайимущество" следует, что по данным архива сведения о зарегистрированных правах Багдасарян А.А. в период с 1999 г. отсутствуют.

Из уведомления от 9 апреля 2019 г. N КУВИ-103/2019-35129, выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольском) краю, следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Багдасарян А.А. на объекты недвижимого имущества в период с 5 апреля 2014 г. по 5 апреля 2019 г..

5 апреля 2019 г. Багдасарян А.А. обратилась в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "признание граждан нуждающимися в жилых помещениях для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе" в составе семьи из 2 человек: административный истец и ее дочь ФИО2, 2014 года рождения.

При этом Багдасарян А.А. был сдан пакет документов: заявление, согласия на обработку персональных данных, свидетельство о расторжении брака Багдасарян А.А, технический паспорт жилого помещения, выданной в течение одного года, предшествующего дате подачи заявления, соглашение родителей об определении места жительства ребенка, справка об отсутствии объектов недвижимости, домовая книга, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО2 (форма N).

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2019 г. N 1415 "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" семье Багдасарян А.А. в составе 2 человек: она, а также дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе".

23 мая 2019 г. в адрес административного истца направлено уведомление об отказе от 23 мая 2019 г. N 08/19-4063с в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе". Из данного уведомления следует, что основанием для отказа в признании семьи Багдасарян А.А. нуждающейся в жилом помещении для участия в названной муниципальной программе послужило непредоставление документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В уведомлении указано на отсутствие копии документа, подтверждающего право пользования Багдасарян А.А. жилым помещением, в котором она зарегистрирована с 2 марта 2019 г. по настоящее время (договор найма жилого помещения), а также отсутствие сведений о местах регистрации Багдасарян А.А. в период с 28 февраля 2017 г. по 2 марта 2019 г, ее дочери Багдасарян Д.Т. до 2 марта 2019 г. Кроме того, в уведомлении указано, что Багдасарян А.А. представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", где проживает Багдасарян А.А, составленный по состоянию на 28 апреля 2009 г. (т.е. выданный в течение более одного года, предшествующего дате подачи заявления), что не соответствует требованиям регламента. Данные обстоятельства не позволили установить, являлась ли ее семья нуждающейся в жилом помещении за пять лет, предшествующих дате подачи заявления.

Допросив в качестве свидетелей отца ФИО1 ФИО6, а также его соседку ФИО7, суд первой инстанции с достоверностью установил, что с 1995 г. и до рассмотрения дела в суде административный истец со своими детьми проживает у своих родителей по адресу: "адрес"

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того семья Багдасарян А.А. в составе двух человек обеспечена жилым помещением менее учетной нормы. Сам по себе факт регистрации Багдасарян А.А. в квартире, принадлежащей ФИО5 (ее родственнице) на праве собственности, и отсутствие копии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована со 2 марта 2019 г. по настоящее время (договор найма жилого помещения), не были признаны судом основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку право граждан на принятие их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий закреплено по месту их жительства и данное право не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия факта регистрации по месту фактического проживания. Отсутствие у Багдасарян А.А. письменного договора найма жилого помещения также не принято во внимание в качестве основания для отказа в постановке на учет, так как такой договор заключается по взаимному соглашению, в данном случае, по мнению суда, жилое помещение предоставлено административному истцу в фактическое пользование, которое не порождает у Багдасарян А.А. никакого другого права, кроме как права пользования жилым помещением.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном толковании норм действующего законодательства, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия полагает не соответствующими номам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Разрешая спор, судам следовало установить каким образом наличие права пользования жилым помещением Багдасарян А.А. по месту ее регистрации (у тети) и права пользования жилым помещением по месту фактического жительства (у отца), а также основания такого пользования (вселена в качестве члена семьи либо иным образом) повлияли на ее обеспеченность общей площадью жилых помещений, какова общая площадь жилого помещения по месту фактического жительства Багдасарян А.А, имелись ли иные лица, обладающие правом пользования указанным жилым помещением.

Между тем, как следует из исследованных судом документов учетного дела, сведения о фактическом месте жительства и обеспеченность общей площадью, приходящихся на одного члена семьи административного истца, с учетом указанного жилого помещения по состоянию на момент оспариваемого отказа ни органом местного самоуправления, ни судебными инстанциями не проверены. Состав семьи Багдасарян А.А. при ее фактическом длительном (более 20 лет) проживании в одном жилом помещении и при наличии второго несовершеннолетнего ребенка, а, значит, и обеспеченность общей площадью жилых помещений таких лиц, не установлены.

Более того, сведений уполномоченного органа об отсутствии регистрации по месту жительства Багдасарян А.А. с 28 февраля 2017 г. по 2 марта 2019 г. и ее дочери Багдасарян Д.Т. до 2 марта 2019 г. в каком-либо ином жилом помещении в материалах дела не имеется, тогда как наличие временной регистрации по месту пребывания в отдельные периоды указанного срока не исключает возникновение права пользования другим жилым помещением.

Кроме того, расчет общей площади жилых помещений, приходящихся на одного члена семьи Багдасарян А.А. за предшествующие пять лет с учетом всех имевшихся в пользовании жилых помещений судом не приведен, при этом наличие либо отсутствие иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также отсутствие у них собственного жилья, не проверено.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, который сослался на имеющуюся в материалах учетного дела расписку в получении документов по заявлению Багдасарян А.А, подтверждающую, что все необходимые для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий документы согласно списку представлены заявителем в полном объеме, тогда как основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем Багдасарян А.А. услуги послужил факт непредставления необходимых документов, совокупность которых проверяется специалистом на предмет их полноты на стадии приема заявления и является непосредственной обязанностью указанного должностного лица.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что сведения о квартире, в которой фактически проживает Багдасарян А.А. и ее несовершеннолетние дети, не были предоставлены в орган местного самоуправления с целью проверки нуждаемости в жилом помещении, судом первой инстанции такой расчет также не произведен.

Таким образом, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, устранить допущенные нарушения на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 г. отменить, административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2021 г.