Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-141/2021[88-1279/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонова Г.Ф. о признании постановления об отказе в совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Леонова Г.Ф. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя нотариуса "адрес" нотариального округа Х.Г.П. Бекетова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Леонов Г.Ф. обратился в суд с заявлением о признании постановления нотариуса "адрес" нотариального округа Х.Г.П. об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении требований Леонова Г.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Леоновым Г.Ф. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной наряду с кадастровым номером, местоположением объекта, является его площадь.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 163, 310, 1110, 1112 ГК РФ и исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании отказа в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса "адрес" нотариального округа Х.Г.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, обязании совершить действия, поскольку установить факт приобретения наследодателем и факт принадлежности наследодателю маслозавода, не представляется возможным, а выдача свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости приведет к нарушению норм закона.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал на то, что из договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ СГА, нотариусом по "адрес"ному нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации в реестре за N документа, из которого в силу пунктов 33 и 56 Регламента нотариус устанавливает принадлежность наследодателю недвижимого имущества и его характеристики, следует, что у умершего перешло право собственности на объект недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м, но документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на день открытия наследства объекта площадью "данные изъяты" кв.м в материалы дела не представлено.

В справке о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ДД.ММ.ГГГГ N Пятигорским отделом ГБУ СК "Ставкрайимущество" указано, что общая площадь здания изменилась за счет ранее не включенных пристроек и площади подвала в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 90. При этом первичная инвентаризация объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов.

Суды пришли к правильным выводам о том, что расхождение площади в правоустанавливающем документе и технической документации является для нотариуса, как уполномоченного государством на удостоверение перехода права собственности на имущество от умершего лица к его наследникам, основанием для проверки не только причин изменения площади, но и принадлежности наследодателю имущества в измененном виде.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Cтавропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.