Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-16/2021[88-1291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абуханова Алика Шахидовича

на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 13 августа 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Эстамировой Матусы Якубовны к Абуханову Алику Шахидовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Абуханова А.Ш, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эстамирова М.Я. обратилась с требованиями к Абуханову А.Ш. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", указав на неправомерное занятие ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок был куплен им у сына истца, которого в настоящее время нет в живых.

Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Абуханов А.Ш. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводами судов о недоказанности им оснований пользования земельным участком.

В возражениях Эстамировой М.Я. на кассационную жалобу указано на то, что спорный участок никогда не принадлежал её сыну, ответчик проживает в другом селе, никаких сделок с ним в отношении спорного земельного участка никогда не заключалось.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции учитывал представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок N от 09.06.2014 на Эстамирову М.Я, основания возникновения прав на который сопоставлены с содержанием ответа главы администрации Тевзанинского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской республики Зумаева Р.В. о том, что спорный земельный участок на основании сведений похозяйственной книги за период с 1997по 2001годы принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, применив положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ с учётом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Кассационная жалоба ответчика правильности выводов оспариваемых судебных решений не опровергает.

Требования истца основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих права и защиту прав собственника от всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании оснований приобретения прав собственности, не учитывают обязательности регистрации прав на недвижимое имущество, а также того, что вид разрешённого использования спорного земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как ответчик полагает правомерным его использование под магазин.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, что ответчик не был готов к рассмотрению дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания на л. д. 46-52, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об оказании помощи в сборе доказательств ответчиком не было представлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абуханова Алика Шахидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи