Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-212/2021[88-1364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамчиева М.О. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, ГУП "Ингушское карьероуправление" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хамчиева М.О. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Хамчиева М.О и его представителя Хамчиева А.О, действующего на основании доверенности от 23 июня 2020 года, подержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

установила:

Хамчиев М.О. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, ГУП "Ингушское карьероуправление" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ХамчиеваМ.О. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Хамчиев М.О. восстановлен на работе в должности директора ГУП "Ингушское карьероуправление".

Взыскан с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия в пользу Хамчиева М.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 137 072 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года отменено в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 сентября 2020 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Хамчиева М.О. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Постановлено взыскать с ГУП "Ингушское карьероуправление" в пользу ХамчиеваМ.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 297 340 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Хамчиевым М.О. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной жалобы, с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 20 июня 2018 г. N370-р Хамчиев М.О. назначен на должность директора ГУП "Ингушское карьероуправление". С 20 июня 2018 г. по 22 июня 2019 г. работал в должности директора ГУП "Ингушское карьероуправление" без заключения трудового договора. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия N139 от 22 июля 2019 г. истец уволен с работы по п.10 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании заключения комиссии по служебной проверке от 18 июля 2019 г.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 г. Хамчиев М.О. восстановлен на работе в должности директора ГУП "Ингушское карьероуправление". Период вынужденного прогула составляет с 22 июля 2019 года по 13 июля 2020 года.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции принял во внимание п. 4.5 Устава ГУП "Ингушское карьероуправление", в котором прописаны обязанности предприятия, в том числе о своевременной выплате заработной платы, индексации заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 139 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и принял во внимание представленную справку ГУП "Ингушское карьероуправление" N 106 от 31 августа 2020 г. о среднем заработке.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса, суд апелляционной инстанции определилразмер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, основанных на правильном применении судом норм материального права.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявленные истцом в ходатайстве требования о взыскании не начисленной заработной платы, надбавок за выслугу лет, вознаграждения в размере 5 % от чистой прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия и материальной помощи к отпуску правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, судом правильно определен в соответствии со справкой ГУП "Ингушское карьероуправление" N 106 от 31 августа 2020 г. о среднем заработке.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.