Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-294/2021[88-2011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" к Кушхову Мурату Казбековичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе истца Муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" по доверенности Балкарова Ю.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Балкарова Ю.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к Кушхову М.К. с иском о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией Терского муниципального района КБР и ответчиком был заключены договоры аренды земельных участков N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, по адресу: "адрес", поле N; N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, расположенный по адресу: "адрес", поле N; N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, расположенный по адресу: "адрес", поле N; N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, расположенный по адресу: "адрес", поле N; N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, расположенный по адресу: "адрес", поле N; N с кадастровым номером N, общей площадью 10 Га, расположенный по адресу: "адрес", поле N. В соответствии с п. 1.1 договоров истец передал ответчику в аренду вышеуказанные земельные участки сроком на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора ежеквартально, путем предоплаты, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала, путем перечисления суммы на счет арендодателя. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договорами. Обязательство по погашению задолженностей по внесению арендной платы ответчиком по настоящее время не исполнено. В связи с этим, истец неоднократно уведомлял, по телефону и письменно, ответчика о необходимости погашения образовавшихся задолженностей по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены претензии о расторжении договоров аренды, однако до настоящего времени претензии оставлены ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер для урегулирования задолженности ответчиком не предпринято. Договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы; земельные участки по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняты арендатором. Обязательства по оплате арендных платежей после заключения Договора аренды не исполнялись ответчиком должным образом, что подтверждается Актами сверки расчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 5.4. Договоров в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0.1 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по арендной плате по вышеперечисленным Договорам аренды, составляет: 165 239, 27рублей и 3 503, 76 рубля - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2020 года исковые требования МУ "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" к Кушхову М.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года решение отменено в части требований о расторжении договоров аренды. В отмененной части принято новое решение об оставлении без рассмотрения искового заявления. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в части взыскания с Кушхова М.К. в пользу местной администрации Терского муниципального района КБР задолженности по арендной плате в размере 165 239, 27 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 3 503, 76 рублей не приводить в исполнение". В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца МУ "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения иск администрации о расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что в почтовом отправлении в адрес ответчика вложением являлось требование администрации о погашении арендных платежей, в котором имелось указание о наличии оснований к расторжению договора аренды.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Вместе с тем необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Оставление иска без рассмотрения недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела ответчик Кушхов М.К, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не являлся, доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлял. Судом первой инстанции был собран и оценен существенный круг доказательств, установленные судом обстоятельства дела, в апелляционной жалобе не оспаривались, иные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции к апелляционной жалобе не приобщались, ссылки на такие доказательства жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводились к формальному несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом ответчиком не указано, к нарушению каких его прав это привело.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Следовательно, оставление без рассмотрения искового заявления на стадии апелляционного рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при том, что данный довод не был предметом разрешения в суде первой инстанции, не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд.

Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 46 Конституции Российской Федерации, являются основаниями для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Камышова Т.В.