Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-337/2021[88-1673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Еналдиевой О. М. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2017 года, по гражданскому делу по иску Кадиевой Э. Э. к Еналдиевой О. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения, о признании и сносе самовольной постройки, по встречному иску Еналдиевой О. М. к Кадиевой Э. Э. и администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания N 538 от 1 декабря 2011 года, признании договора купли-продажи N 172 от 1 декабря 2011 года недействительным, по кассационной жалобе Еналдиевой О. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2016 года встречные исковые требования Еналдиевой О.М. к Кадиевой Э.Э, администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельные участки удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Кадиевой Э.Э. к Еналдиевой О.М. об истребовании из незаконного владения земельного участка, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении на Еналдиеву О.М. обязанности по сносу части этого объекта недвижимого имущества, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2017 года решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2016 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кадиевой Э.Э. удовлетворены частично.

Из незаконного владения Еналдиевой О.М. истребован земельный участок, общей площадью 37 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0011304:2725, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признать самовольной постройкой.

В удовлетворении встречных исковых требований Еналдиевой О.М. к Кадиевой Э.Э, администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления главы администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между администраций местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания и Кадиевой Э.Э. в отношении земельного участка, с кадастровым номером 15:03:0011304:28, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, с кадастровыми номерами: 15:03:0011304:2726, 15:03:0011304:2727, 15:03:0011304:2725, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Еналдиева О.М. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Еналдиева О.М. указывает, что акт администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2019 года признан незаконным, как и решение администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, выразившееся в отказе признать недействительным акт обследования от 15 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Еналдиевой О.М. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2017 года по новым обстоятельствам, Еналдиева О.М. указала на то, что решение подлежит пересмотру по тем основаниям, что единственным документом, позволяющим прийти к выводу о том, что принадлежащее Еналдиевой О.М. на праве собственности строение она разрушила, является акт рабочей группы по выявлению и сносу самовольных построек администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 15 октября 2015 года. Иных доказательств, в силу которых у судебной коллегии были бы основания для признания спорного нежилого здания самовольной постройкой, в материалах дела не имеется. Вышеуказанный же акт от 15 октября 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 5 августа 2019 года признано незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Еналдиевой О.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", установив, что при рассмотрении дела указанный акт не был положен в основу апелляционного определения Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2017 года, пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство никоим образом не может быть оценено как вновь открывшееся либо новое, и позволяющее пересмотреть ранее вынесенный судебный акт.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еналдиевой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи