Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-391/2021[88-1604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Белоусовой Ю.К.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Махачкалы Республики Дагестан кассационные жалобы Джахмаевой Джамили Алиасхабовны и Джахмаевой Патимат Халиловны

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Мусаевой Марины Семеновны к Джахмаеву Алиасхабу Зурканаевичу, Джахмаевой Патимат Халиловне, Джахмаевой Джамиле Алиасхабовне о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав Джахмаеву П.Х. и её представителя- Магомедову У.Р, поддержавших кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Мусаевой М.С.- Джабраилова М.А, заключение прокурора Драева Т.К. об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаева М.С. как собственник жилого помещения по адресу: "адрес". обратилась в суд с иском к Джахмаеву А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А. с требованиями о выселении из этого жилого помещения, указав, что в связи с переездом она разрешилапроживать в спорной квартире родственнице своего супруга Мусаевой Н.А, при этом правами распоряжения спорной квартирой Мусаева Н.А. не наделялась. После смерти Мусаевой Н.А. ответчик Джахмаев А.З. обратился в суд с требованиями о признании состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры, ссылаясь, что умершая Мусаева Н.А. продала ему эту квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы требования Джахмаева А.З. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.06.2013 г. отменено, в удовлетворении требований Джахмаева А.З. к Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. о признании сделки состоявшейся отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 года требования Мусаевой М.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года с учётом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции согласно определения суда от 05 октября 2020г, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым требования Мусаевой М.С. удовлетворены.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Джахмаева Д.А. и Джахмаева П.Х. ставят вопрос об отмене судебных актов от 2.08.2019 и 16.10.2020г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на п. п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчиков и перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ и отменив решение суда первой инстанции, разрешилспор с вынесением нового решения, которым удовлетворил требования истца, руководствуясь ч. 1 ст.288, ст. 304 ГК РФ, п.п.1.2 ст. 30 ЖК РФ, с учётом разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из отсутствия оснований для занятия ответчиками спорной квартиры, принимая во внимание договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 05.12.1991 года, согласного которого Мусаева М.С. стала собственником квартиры по адресу "адрес" отвергнув также ссылки Джахмаевых о получении свидетельств о праве собственности на спорную квартиру как полученных на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.06.2013 г, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 г. с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении требований Джахмаева А.З. к Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. о признании сделки состоявшейся.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права в части оснований приобретения прав на недвижимое имущество, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Джахмаевой Джамили Алиасхабовны и Джахмаевой Патимат Халиловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи подписи