Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-508/2021[88-1978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник" к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Кулиеву З. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Кулиева З. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Кулиева З.М. - адвоката Кимовой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ "Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник" - адвоката Кучменова А.Х, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФГБУ "Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник", с учетом последующих изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республике и Кулиеву З.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 04-19 от 10 января 2019 года, истребовании земельного участка с кадастровым номером 07:08:24000000:30 из чужого незаконного владения и признании недействительным и противоречащим закону Постановление администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N 7-па от 10 января 2019 года о предоставлении земельного участка в аренду Кулиеву З.М, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером 07:08:2400000:30 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:08:2400000:30, общей площадью 1299963 кв.м, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", "адрес" от "адрес".

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГБУ "Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2010 года, по обращению местной Администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок, площадью 1299963 кв.м, с кадастровым номером 07:08:2400000:30, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", "адрес" от "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования был поставлен на кадастровый учет.

29 декабря 2011 года на основании Постановления местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N 442-па от 29 декабря 2011 года, по результатам проведенных торгов на право заключения договоров аренды, земельный участок, площадью 1299963 кв.м, с кадастровым номером 07:08:2400000:30, находящийся в распоряжении Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики был предоставлен в аренду Кулиеву З.М. сроком на 7 лет с 29 декабря 2011 года по 29 декабря 2018 года.

10 января 2019 года на основании договора аренды спорный земельный участок с кадастровым номером 07:08:2400000:30, предоставлен Кулиеву З.М. сроком на 3 года.

В связи с характером возникшего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО "СевкавНИИгипрозем".

Как следует из заключения эксперта от 27 января 2020 года, земельный участок, с кадастровым номером 07:08:2400000:30 находится на территории ФГБУ Кабардино-Балкарского заповедника, согласно описанию границ земель, выделенных Постановлением Совета Министров КААССР N 149-3 от 19 мая 1988 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, поскольку о нарушенном праве, о выбытии имущества из его владения, истцу было известно с 10 сентября 2010 года - с даты, когда в свободном публичном доступе появились сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 07:08:2400000:30, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по виндикационному иску следует исчислять с момента государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196-200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 07:08:00000:30 изначально был поставлен на кадастровый учет без определения координат границ, сведения о формировании спорного земельного участка в границах земель заповедника стали известны истцу лишь в 2019 году, пришел к выводу о необоснованности вывода суда в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 07:08:2400000:17, внутри которого расположен спорный земельный участок с кадастровым номером 07:08:00000:30 отнесен Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2000 года в редакции Постановления от 8 июня 2010 года N 126-ПП к землям особо охраняемых природных территорий, является федеральной собственностью, спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что постановка на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности на спорный на земельный участок за местной администрацией Чегемского муниципального района является неправомерной, оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду Кулиеву З.М. у местной администрацией Чегемского муниципального района не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции критически оценены результаты дополнительной судебной землеустроительной экспертизы о том, что установить входит ли спорный земельный участок в границы заповедника не представляется возможным, поскольку границы заповедника не установлены Постановлением Совета М. Р. от 08.01.1976г. N 11 и в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ заповедника, с указанием на то, что данный вывод экспертом сделан без учета имеющихся текстовых описаний границ заповедника по Постановлению Совета М. К. N149-3 от 19.05.1988г, а само по себе отсутствие сведений о границах в ЕГРН с учетом изложенного, не свидетельствует о невозможности ответа на поставленный вопрос.

При таких обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка признан судом ничтожными в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о том, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, основанием для отмены апелляционного определения по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут, поскольку нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при проведении землеустроительной судебной экспертизы в январе 2020 года не исследованы все материалы дела, в целом заключение эксперта от 27 января 2020 года является недопустимым доказательством, сводятся к несогласию с принятым по делу апелляционным судом судебным актом, правильность выводов суда не опровергают. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом установленной статьями 2, 12, 56, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов дискреции при собирании доказательств, направленных на установление юридически значимых по делу обстоятельств, требующих применения специальных познаний.

По существу все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 390.1 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулиева З. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи