Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-575/2021[88-1683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, возмещении оплаты услуг адвоката

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя прокуратуры Республики Дагестан-Гаринина Э.П, действующего на основании доверенности от 9 сентября 2020 года, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Магомедов А.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, возмещении оплаты услуг адвокат.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кизлярскому району А.Н.А. в отношении него было возбуждено уголовное дело N, по признакам преступления предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

08 августа 2017 года на основании постановления Кизлярского районного суда в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 августа 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Кизлярского районного суда от 24 ноября 2017 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года Магомедов А.С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и он был освобожден из под стражи в зале суда.

За Магомедовым А.С. было признано право на реабилитацию.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года, исковые требования Магомедова А.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Магомедова А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - 108 000 рублей.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедова А.С. в счет компенсации затрат по оплате услуг адвоката 10 000 рублей.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации, в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 16 октября 2020 года, решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года в части размера компенсации морального вреда в пользу Магомедова А.С. изменено.

Постановлено взыскать в пользу Магомедова А.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что Магомедов А.С. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Магомедова А.С, причинённого ему незаконным уголовным преследованием в сумме 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины не заслуживают внимания, поскольку в материалах дела имеется определение от 31 июля 2020 года, согласно которому была исправлена описка в решении суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.