Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-608/2021[88-1691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубулова Б.Т. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания, УМВД России по г. Владикавказу о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска

по кассационной жалобе Хубулова Б.Т. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания - Елканова З.М, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2020 года и представителя Управления МВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия- Алания-Хадаева А.Х, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хубулов Б.Т. обратился в суд с иском к МВД по Республике Северная Осетия-Алания, УМВД России по г. Владикавказу о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2019 года, исковые требования Хубулова Б.Т. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Хубулова Б.Т. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2003-2008 и 2011 годы в размере 485 439 рублей 66 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 03 декабря 2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Хубулова Б.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия -Алания о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и в этой части принято новое решение об отказе в иске. Апелляционные жалобы МВД по РСО-Алания и УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 03 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Хубулова Б.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хубулова Б.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2003-2008 и 2011 годы в размере 485 439 рублей 66 копеек, отказано.В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хубулов Б.Т. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела, Хубулов Б.Т. проходил службу в органах внутренних дел с 20 января 2003 года. Из органов внутренних дел, уволен с должности начальника второго отдела по противодействию экстремистским организациям и объединениям ЦПЭ МВД по РСО-Алания, приказом МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Истец обратился к ответчикам с рапортами о предоставлении ему компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2003-2011 годы.

Из ответа УРЛС МВД по РСО-Алания от 14 июля 2018 года на рапорт Хубулова Б.Т. усматривается, что предоставить информацию о неиспользованных им отпусках не предоставляется возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт неиспользования указанных отпусков в период службы в органах внутренних дел.

Письмом МВД по РСО-Алания от 10 августа 2018 года истцу было отказано в выплате компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период, в связи с отсутствием правовых оснований для указанной выплаты. Ему было разъяснено, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения сотруднику органов внутренних дел являлись графики очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника о согласии его предоставить.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ о выплате работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за указанные годы, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и нормативными актами МВД России, действовавшими в период прохождения Хубуловым Б.Т. службы в органах внутренних дел и исходил из того, что представленные ответчиком карточки учета денежного довольствия и журналы не содержат сведений о предоставлении отпусков истцу в указанные годы в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хубулова Б.Т.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчик не предоставил доказательств подтверждающих предоставление Хубулову Б.Т. отпусков в оспариваемые периоды, считая данное обстоятельство достаточным основанием для взыскания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя его, указал, что в период прохождения службы Хубулова Б.Т. в те годы, которые указаны в исковом заявлении, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом РФ от 18 апреля 1991 года N1026 "О милиции" и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

На момент увольнения Хубулова Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием). Личные карточки денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются документами финансовой отчетности, поскольку порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по статистике об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в частности, по учету труда и его оплаты (постановления от 30 октября 1997 г. N 71а; от 6 апреля 2001 г. N26, от 5 января 2004 г. N 1). В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного довольствия и о размере выплат. Личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что материалы дела не содержат сведения, подтверждающие, что при обращении Хубулова Б.Т. в суд с требованиями о взыскании с МВД по РСО-Алания денежной компенсации за не использованные в период службы отпуска, им представлены какие-либо документы, свидетельствующие о не предоставлении ему ответчиком отпусков в спорные периоды.

Также суд апелляционной инстанции указал, что на момент обращения Хубулова Б.Т. к ответчику с требованием о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за 2003 -2008 и 2011 годы, истекли сроки хранения кадровых документов (корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска) за эти периоды, установленные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, что сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении Хубулову Б.Т. отпусков в спорные периоды не является доказательством, свидетельствующим о не предоставлении такого отпуска.

Суд апелляционной инстанции отметил, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что длительный срок Хубулов Б.Т. не обращался к руководству органа внутренних дел либо в суд с требованием о взыскании компенсации за не использованные в период службы отпуска. Именно в этой связи стало возможным уничтожением в соответствии с п. 518 "Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, документов по оформлению отпусков (рапортов, справок, заявлений, графиков отпусков, отпускных удостоверений), имеющих срок хранения 3 года.

Каких-либо данных об общем количестве дней неиспользованных отпусков истцом не представлено, как не представлено и приказов руководителя органов внутренних дел о количестве неиспользованных истцом отпусков, что в силу закона является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.