Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-9045/2020[88-979/2021-(88-8735/2020)]

Дело N88-979/2021

N 2-1756/120

в суде первой инстанции

УИД N 05MS0012-01-2020-002400-36

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года

и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года.

по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Керимханову Саиду Мингажидиновичу о взыскании задолженности по уплате вносов на капительный ремонт и пени, установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с требованиями к Керимханову С.М. о взыскании задолженности по уплате вносов на капительный ремонт и пени, указав на обращение в порядке приказного производства и и отмене судебного приказа мировым судьёй.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года, заявление Дагестанского некоммерческого фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с обращением в порядке общеискового производства с иными требованиями.

В кассационной жалобе Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены.

Разрешая спор и оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, так как в порядке приказного производства рассматривалось заявление о взыскании на аналогичный период меньшей суммы.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция при установленных фактических обстоятельствах не может согласиться с выводами судов в оспариваемых судебных актах, поскольку они противоречат материалам дела, не соответствуют нормам процессуального права.

По делу бесспорно установлено обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Керимханова Саида Мингажидиновича задолженности по уплате вносов на капительный ремонт и пени. Выданный судебный приказ от 03 июня 2019г. за период с января 2015 по май 2018 в сумме 17531руб. и расходов по госпошлине был отменён определением мирового судьи от 18 июня 2020г, которое было приложено при обращении к мировому судье в общеисковом порядке (л.д. 17).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из того, что часть требований была предметом рассмотрения в приказном производстве, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в полном объёме не имелось.

При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд -судебный участок N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина