Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-9181/2020[88-10/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой Татьяны Юрьевны к ИП Зубенко Ирине Александровне об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ИП Зубенко Ирины Александровны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Зубенко И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Бекетова Т.Ю. обратилась с иском к ИП Зубенко И.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ИП Зубенко И.А. в пользу Бекетовой Т.Ю. заработную плату в размере 15 003, 18 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24 809, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Признать увольнение Бекетовой Т.Ю. от 07 августа 2020 года по инициативе ИП Зубенко И.А. за прогул незаконным, а также изменить формулировку ее увольнения на "увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ" и изменить дату увольнения на "26 июня 2020 года".

С ИП Зубенко И.А в доход муниципального образования город Невинномысска Ставропольского края взыскана госпошлина в размере 1994 руб.

В кассационной жалобе ИП Зубенко И.А. поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права, не допущены.

Согласно абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которое устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом положений п. 3 ст. 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула - то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ответчиком ИП Зубенко И.А. (работодатель) и истцом Бекетовой Т.Ю. (работник) был заключен трудовой договор N, на основании которого последняя была принята на должность менеджера по туризму на 0, 5 ставки с должностным окладом в размере 6 000 рублей в месяц при 20-тичасовой рабочей неделе (т. 1 л.д. 11-13, 32, 37).

На основании приказа N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Т.Ю. была уволена за прогул по п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С марта 2020 года ответчик ИП Зубенко И.А. не производила в установленного порядке выплату зарплаты, в связи с чем, истица обратилась в органы прокуратуры по данному факту и 30 июля 2020 года в отношении ИП Зубенко И.А. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 139-140).

14 августа 2020 года ИП Зубенко И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации (неуплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния), в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 148-149, 213-232).

На основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Зубенко И.А. произвел выплату задолженности заработной платы истцу Бекетовой Т.Ю. в размере 18 545 рублей (т. 1 л.д. 246, 249).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Бекетовой Т.Ю. за прогул с 07 августа 2020 года, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены 26 июня 2020 года по инициативе работника.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции в полном объеме установилфактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции указал, что работодателем ИП Зубенко И.А. была нарушена процедура увольнения работника Бекетовой Т.Ю, поскольку заявление последней об увольнение по собственному желанию с 26 июня 2020 года было оставлено без рассмотрения, а она была уволена с 07 августа 2020 года по инициативе работодателя за прогул.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судов о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Совокупностью исследованных судами доказательств, представленных сторонами, бесспорно установлено намерение истицы Бекетовой Т.Ю. уволиться по собственному желанию и нарушение процедуры увольнения, допущенные работодателем.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судами установлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.