Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1905/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об изменении судебных актов, приводя доводы о неправильной квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2020 года N, составленному инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 21 июня 2020 года в 16 часов 01 минуту по "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством "Ямаха XV1900", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно, так как ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 17 сентября 2019 года, а также на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года N.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области исходил из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, от 17 сентября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассмотревший дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в деянии признака повторности ввиду того, что постановление мирового судьи от 17 сентября 2019 года было обжаловано им в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тушинский районный суд г. Москвы и вступило в законную силу 1 декабря 2020 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, от 17 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловалось им в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 21 июня 2020 года нарушения Правил дорожного движения постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, от 17 сентября 2019 года не вступило в законную силу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 14 августа 2019 года N. Эти сведения отражены в карточке правонарушения (л.д.7) и данных электронной базы ГИБДД (л.д.4.5).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не проверены, копия постановления от 14 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО1 правонарушения, в деле отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требований предъявляются и к решениям по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО1 правонарушения, надлежащим образом заверенная копия постановления от 14 августа 2019 года N с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении судьей городского суда жалобы ФИО1 допущена неполнота исследования доказательств по делу, поэтому решение нельзя признать законным.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева