Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1015/2021[77-798/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Дудченко В.В. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудченко В.В. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года.

По приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года

Дудченко Валерий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (31 преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания Дудченко В.В. исчислен с 18 октября 2019 года.

С осужденного Дудченко В.В. в пользу ФИО8 (в солидарном порядке с Ильиновым Ю.Н.) взыскан материальный ущерб в размере 34 199 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Дряхлов Р.А, Трофимов С.Е, в отношении которых приговор не обжалуется. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года судебные решения в отношении Ильинова Юрия Николаевича оставлены без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с Дудченко В.В. и Ильинова Ю.Н. в пользу ФИО8 34 199 рублей отменен с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Дудченко В.В. изменен:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Дудченко В.В. обстоятельством признана явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11;

из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Дудченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за 31 преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

смягчено назначенное Дудченко В.В. наказание за 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, а также за преступление в отношении потерпевшего ФИО11 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний смягчено Дудченко В.В. окончательное наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части приговора указано на исчисление срока отбывания Дудченко В.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Дудченко В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дудченко В.В, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Дудченко В.В. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Дудченко В.В. признан виновным в кражах и покушениях на кражи, совершенных в период с 30 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудченко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Полагает, что в ходе предварительного расследования не были установлены дата и время совершения преступлений, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершенными им кражами потерпевшим причинен значительный ущерб.

Указывает, что в нарушение требований ст.312 УПК РФ копия приговора была ему вручена 20 декабря 2019 года.

Обращает внимание на нарушения, допущенные при рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО8, поскольку в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражено мнение стороны защиты относительно гражданского иска, заявленного потерпевшей Мухиной Т.В. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шляпников С.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Дудченко В.В. основан на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах уголовного дела, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Предусмотренные законом порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом были разъяснены.

Из материалов дела следует, что Дудченко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и формы вины.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что в ходе предварительного следствия не установлены дата и время совершения преступлений, в материалах дела отсутствуют доказательства, причинения потерпевшим значительного ущерба, несостоятельны.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Дудченко В.В. согласился с ним также в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (31 преступление); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений); п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Квалификация действий Дудченко В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Основания для иной юридической оценки действий осужденного у суда отсутствовали, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание Дудченко В.В, с учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Дудченко В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Дудченко В.В. наказание, с учетом внесенных изменений, за каждое совершенное преступление и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Учитывая, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с Дудченко В.В. и Ильинова Ю.Н. в пользу ФИО8 34 199 рублей отменен с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, доводы жалобы о необходимости отмены приговора в этой части, несостоятельны.

Несвоевременное вручение осужденному ФИО1 копии приговора не влияет на законность судебных решений и не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в отношении Дудченко В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Дудченко В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Дудченко Валерия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: