Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1397/2021[77-754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Рыбалкина А.А. посредством веб-конференции, защитника осужденного Рыбалкина А.А. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 11 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. и кассационной жалобе осужденного Рыбалкина А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года

Рыбалкин Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2018 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 4 июня 2018 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 25 января 2018 года и 4 июня 2018 года и назначением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 20 000 рублей;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2019 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2020 года в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, кассационной жалобы осужденного Рыбалкина А.А, выступление прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям и считавшего необходимым приговор изменить, а в части зачета срока содержания под стражей - отменить с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; выступления осужденного Рыбалкина А.А. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по указанным в ней основаниям, и просивших приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Рыбалкин А.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. указывает, что суд, установив, что преступление совершено Рыбалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, и правильно сославшись в приговоре на ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то же время необоснованно указал на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусмотрено, то есть фактически применил положения ст. 70 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно зачел в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, применив коэффициенты кратности, предусмотренные п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к стадии исполнения приговора. Просит приговор изменить, определив окончательное наказание Рыбалкину А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 31 января 2020 года, а в части зачета срока содержания под стражей - приговор отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин А.А, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не выполнены требования ст. 60 УК РФ, не в полной мере учтены сведения о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие ряда хронических заболеваний (гепатит С, туберкулез, ВИЧ), возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие престарелых родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в помощи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, кассационной жалобы осужденного Рыбалкина А.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 401. 6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и считается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов дела и приговора, преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден по настоящему приговору к 1 году 8 месяцам лишения свободы, совершено Рыбалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2020 года.

При этом, определив, как подлежащие применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, что по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 31 января 2020 года в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и окончательно назначает 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, то есть фактически применил положения ст. 70 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона.

Кроме того, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 31 января 2020 года в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, суд не только сам фактически не присоединил к окончательно назначенному основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, но и не учел, что по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2020 года суд, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде трех месяцев лишения свободы и штраф в размере 10 000 рублей, окончательное наказание назначил в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Также суд, установив, что по приговору от 31 января 2020 года осужденный Рыбалкин А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно зачел в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как время содержания Рыбалкина А.А. под стражей с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как указанный период времени представляет собой отбытое Рыбалкиным А.А. наказание по приговору от 31 января 2020 года, к которому правила зачета, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не применяются.

С учетом того, что вышеуказанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и принимая во внимание, что с момента вступления приговора в законную силу не прошел один год, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить частично, приговор - отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, а кассационную жалобу осужденного Рыбалкина А.А. - оставить без удовлетворения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, учитывая требования п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия находит, что поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Рыбалкин А.А, предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, наличие у Рыбалкина А.А. непогашенных судимостей за аналогичные преступления дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения подсудимого Рыбалкина А.А, необходимо на период судебного разбирательства избрать Рыбалкину ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного Рыбалкина А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года в отношении Рыбалкина Анатолия Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Рыбалкину ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: