Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1408/2021[77-755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Вазавикова А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Вазавикова А.И. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 3 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вазавикова Александра Игоревича на приговор Кировского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 июня 2020 года.

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года

Вазавиков Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", гражданин "адрес", имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 июня 2020 года приговор в отношении Вазавикова А.И. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что он официально не трудоустроен и привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 320 часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Вазавикову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Вазавикова А.И, возражений прокурора, выступление осужденного Вазавикова А.И. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, считавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вазавиков А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 22 ноября и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вазавиков А.И. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что судами допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также достоверность показаний свидетеля ФИО9, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, надлежащим образом при назначении наказания не учтены наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие государственных наград "адрес", ранений, контузии, тяжелое материальное положение его семьи. Просит судебные решения изменить и снизить наказание, в том числе с учетом тяжелого заболевания его ребенка, наступившего после постановления приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вазавикова А.И. прокурор считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Вазавикова А.И, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Вазавикова А.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вазавиков А.И. из личных неприязненных отношений нанес спящему потерпевшему ФИО11 удары кулаками по голове, а затем стащил его с кровати и вновь нанес ему удары кулаками и ногами по голове, в результате чего на лице ФИО11 появилась кровь; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в составе бригады скорой помощи по вызову к ФИО11, у которого имелись телесные повреждения на лице, полученные им при избиении три дня назад; заключениями экспертов, согласно которым смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, образование вышеуказанных телесных повреждений при падении из положения стоя от удара головой о твердую тупую поверхность, а также при падении потерпевшего с дивана высотой до "данные изъяты". на пол исключается; показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, узнав, что она дала показания по факту избиения им ФИО11, нанес ей удары кулаками по голове, причинив физическую боль, а затем, удерживая ее за горло, приставил к ней нож и высказал угрозу убийством, от чего она испугалась за свою жизнь; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, показаниям свидетеля ФИО9 в приговоре дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления и виновность Вазавикова А.И. в его совершении.

Действия Вазавикова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, не установлено, поскольку суд обоснованно исходил из того, что осужденный, нанося потерпевшему ФИО11 целенаправленно и с достаточной силой удары кулаками и ногами по голове, то есть в жизненно важный орган, действовал умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая его наступления, а к наступившим последствиям в виде смерти ФИО11 относился неосторожно.

Наказание Вазавикову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку суд располагал сведениями о личности осужденного, приведенными им в кассационной жалобе, указанные осужденным данные о состоянии его здоровья и наличии государственных наград, были учтены при назначении ему наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении у осужденного малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения, явку с повинной. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, включая противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по делу не имеется. Как установлено судом, ФИО11 в распитии спиртных напитков вместе с осужденным не участвовал, находился в своей комнате, где спал и никаких действий, провоцирующих осужденного на совершение преступления, не совершал. Тяжелое заболевание ребенка осужденного, наступившее после постановления приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежало учету при определении наказания Вазавикову А.И.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

По совокупности преступлений наказание правильно назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания приняты во внимание все значимые и известные суду на момент постановления приговора обстоятельства. Наказание, назначенное Вазавикову А.И. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, отвечает целям наказания и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Вазавикова А.И. допущено не было, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Вазавикова Александра Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: