Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1415/2021[77-753/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Маркова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Маркова А.В. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 4 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 26 мая 2020 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года

Марков Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 9 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 3 месяца 4 дня;

по приговору Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Истринского городского суда Московской области 29 августа 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от 10 октября 2013 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 августа 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 августа 2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 26 мая 2020 года приговор изменен, для отбывания наказания в виде лишения свободы Марков А.В. направлен в исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Маркова А.В, возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выступление осужденного Маркова А.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, считавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Марков А.В. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.В, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации его действий, выражая несогласие с судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия ряда хронических заболеваний у его матери и брата - инвалида I группы, которому необходим постоянный уход. Просит признать данные обстоятельства исключительными, судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маркова А.В. заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Маркова А.В, возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дела рассмотрено судом по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, Марков А.В, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Маркова А.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания полагать самооговор подсудимого либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются.

Действия Маркова А.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Наказание Маркову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Судом обосновано учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание Маркову А.В. назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие ряда хронических заболеваний у его матери и брата - инвалида I группы, которому необходим постоянный уход, не указаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то же время указанные в кассационной жалобе сведения о родственниках осужденного учтены судом в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, в связи с чем нарушений Общей части УК РФ при назначении наказания Маркову А.В. не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ применены судом первой инстанции верно. Окончательное наказание Маркову А.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2013 года.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изменяя приговор в части вида исправительного учреждения и определяя Маркову А.В. к отбыванию наказания колонию особого режима, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, Марков А.В. осужден за преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения, правильно исходил из п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается к отбыванию исправительная колония строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в случае осуждения лица по совокупности приговоров к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 231-О, от 27 сентября 2019 года N 2358-О).

Такой же смысл названным законоположениям придается и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно п.14 которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.

Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбыванию лицом по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при определении вида исправительного учреждения - колонии особого режима Маркову А.В. необоснованно учел вид рецидива по предыдущему приговору от 29 августа 2013 года, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Маркова А.В. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционное постановление Московского областного суда от 26 мая 2020 года - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Маркова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Маркова Андрея Васильевича изменить в части определения вида исправительного учреждения, назначить к отбыванию наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: