Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1549/2021[77-795/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и по кассационной жалобе осужденного Романова Е.И. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года

Романов Евгений Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20 января 2012 года окончательное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня;

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 3 года, осужден:

по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 25 Дмитровского судебного района Московской области в отношении Романова Е.И. от 26 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Романова Е.И, выступление прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Романов Е.И. признан виновным в двух фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что судом неправильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, с последующим применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в данном случае преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуждения Романова Е.И. по приговору от 17 октября 2017 года, то наказание по совокупности преступлений осужденному должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит. Также обращает внимание, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ не погашена, поэтому суд должен был в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Кроме того, при назначении наказания Романову Е.И. судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признан судом особо опасным. При этом судом не учтено, что по приговору от 17 марта 2009 года Романов Е.И. осужден за тяжкое преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения им совершеннолетия, в связи с чем данная судимость в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при определении вида рецидива. С учетом этого вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима также определен неверно, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Считает, что зачет времени нахождения Романова Е.И. под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Романов Е.И. считает приговор постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку при назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года он судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому судимость за указанные преступления не должна учитываться при определении вида рецидива. Просит внести изменения в приговор в части вида рецидива и вида исправительного учреждения, а также снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Романова Е.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы и представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как следует из материалов дела и приговора, Романов Е.И. осужден за преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенные им соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, Романову Е.И. назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

После отмены условного осуждения по приговору от 17 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2017 года, и окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судом не учтено, что преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как и другие преступления, за которые Романов Е.И. осужден по настоящему приговору, совершено после вынесения приговора от 17 октября 2017 года, по которому отменено условное осуждение. В связи с этим наказание, назначенное по предыдущему приговору, не подлежало частичному присоединению к наказанию, назначенному только за одно из преступлений при наличии их совокупности, а при определении окончательного наказания не подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора от 17 октября 2017 года судом по настоящему делу не установлено, что Романов Е.И. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Кроме того, принимая во внимание, что Романов Е.И. осужден за совершение нескольких преступлений, одно из которых, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является особо тяжким, суд необоснованно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также установил, что Романов Е.И, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, однако положения ч. 5 ст. 74 УК РФ к условному осуждению по данному приговору не применил, ошибочно сославшись на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Также при определении вида рецидива суд учел судимость по приговору от 17 марта 2009 года, по которому Романов Е.И. был осужден за тяжкое преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте. Однако, суд не учел положения п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Неверное определение вида рецидива, с учетом судимости Романова Е.И. в несовершеннолетнем возрасте, повлияло на правильность определения вида исправительного учреждения, в котором Романов Е.И. должен отбывать наказание, а также на зачет времени содержания под стражей Романова Е.И. в срок лишения свободы.

Учитывая, что судом неверно применены положения закона, регулирующие правила назначения наказания, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также то, что по делу имеется кассационное представление прокурора и один год с момента вступления приговора в законную силу не истек, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Романова Е.И. удовлетворить частично, а приговор - отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия находит, что поскольку одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Романов Е.И, предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, а наличие у Романова Е.И. непогашенных судимостей дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения подсудимого, необходимо на период судебного разбирательства избрать Романову ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Романова Е.И. удовлетворить частично.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года в отношении Романова ФИО10 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Романову ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: