Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1655/2021[77-920/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой С.А, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Чернова А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Чернова А.С. - адвоката Дубатовка О.В, представившей удостоверение N 2074 от 30 апреля 2010 года и ордер N 165 от 23 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Андрея Сергеевича на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года

Чернов Андрей Сергеевич, родившийся 1 мая 1997 года в г.Саранске, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: "адрес", холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий по договору с ООО " "данные изъяты"" сотрудником по обмену, несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски истцов ФИО7 и ФИО8 удовлетворены частично, взыскано в качестве компенсации морального вреда с Чернова А.Ч. в пользу каждого по 600000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО7 и ФИО25. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Чернова А.С. и его защитника - адвоката Дубатовка О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чернов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28 декабря 2019 года в г.Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.С, не оспаривая доказанности виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд формально подошел к оценке данных о его личности. Приводя о себе положительные сведения и ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает вынесенный в отношении Чернова А.С. приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чернова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Чернова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; показаниями эксперта ФИО23; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок, осмотра предметов; заключением эксперта; иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Чернова А.С.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Чернова А.С. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чернова А.С, так и в части квалификации его действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Наказание осужденному Чернову А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чернова А.С. обстоятельств суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, а также то, что Чернов А.С. занимался воспитанием детей своей сожительницы Кладовой О.О.; в соответствии с пп. "г, и, з" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Чернову А.С. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о его личности. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чернову А.С. верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданским искам принято в соответствии с положениями закона и надлежаще аргументировано.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чернова А.С. и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года в отношении Чернова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: