Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1767/2021[77-921/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой С.А, судей: Шамонина О.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Рубцова С.Н. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Рубцова С.Н. - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N423 от 30 декабря 2002 года и ордер N180 от 18 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Рубцова Сергея Николаевича на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 года и апелляционные постановления Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 года

Рубцов Сергей Николаевич, 26 декабря 1981 года рождения, уроженец с.Курбатово Нижнедевицкого района Воронежской области, гражданин РФ, женатый, работающий слесарем СТС ООО УК " "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 октября 2012 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Ленинского районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2013 года (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 30 апреля 2013 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 октября 2012 года и назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

мирового судьи судебного участка N4 Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 мая 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 22 марта 2016 года по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 10 дней;

Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 апреля 2017 года по пп."а, б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 сентября 2018 года по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 30 августа 2018 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 2 дня;

осужден по:

ч.3 ст.30, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п."б" ч.2 ст.158 УК к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 30 августа 2018 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 апреля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по 29 июня 2019 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года приговор изменен:

Рубцову С.Н. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с даты постановления приговора, то есть с 21 апреля 2020 года, до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу постановлением Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года с Рубцова С.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдину А.А. за защиту Рубцова С.Н. в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений прокурора на основную жалобу, выступление осужденного Рубцова С.Н. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и передать дело на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

по приговору суда Рубцов С.Н. признан виновным:

в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 7 ноября 2018 года), в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение (преступление от 8 февраля 2019 года).

Преступления совершены в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рубцов С.Н, не оспаривая виновности в совершении преступления в отношении ТСН ТСЖ "Невский", просит смягчить назначенное ему за это преступление наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает отмену судом первой инстанции условно-досрочного освобождения по приговору от 5 апреля 2017 года, поскольку на день вынесения приговора срок условно-досрочно освобождения у него закончился. Выражает несогласие с порядком зачета времени содержания под стражей, произведенного судом апелляционной инстанции. Давая собственный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, настаивая на своих показаниях, в которых отрицает причастность к совершению преступления, считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по указанному эпизоду обвинения, в том числе показаниям свидетелей - сотрудников ЧОПа, а также свидетеля ФИО9, которые являются заинтересованными лицами. В обоснование своей невиновности ссылается на то, что при его задержании и осмотре места происшествия не было изъято каких-либо предметов, с помощью которых можно было осуществить распил металла. Утверждает, что его объяснение от 7 ноября 2018 года, характеристика УУП и повестки о явке к следователю сфальсифицированы, а его ходатайства о проведении ряда следственных действий из уголовного дела исчезли. Обращает внимание на то, что по эпизоду от 7 ноября 2018 года не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, не проведена проверка его показаний на месте, а также следственный эксперимент на предмет наличия у него возможности вскрыть несколько дверей и металлический сейф в период с момента срабатывания сигнализации до прибытия сотрудников ЧОПа на место происшествия.

Отмечает, что по делу не проверялась версия о возможной причастности к данному преступлению неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Не согласен с постановлением Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года, которым с него взысканы процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдину А.А. за его защиту в суде апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков А.В. просит оставить вынесенные в отношении Рубцова С.Н. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Рубцова С.Н. в покушении на кражу 7 ноября 2018 года подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Рубцова С.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что он с целью хищения денежных средств ночью 7 ноября 2018 года путем спиливания замка с двери проник в помещение швейного цеха, вскрыл сейф при помощи ножниц, в котором ценного имущества не нашел, и стал складывать в сумку готовые швейные изделия, но был застигнут сотрудниками охраны;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ночью 7 ноября 2018 года ему по телефону сообщили, что сработал датчик сигнализации швейного цеха. Когда приехал к цеху, обнаружил, что он закрыт. Открыв его своими ключами, вместе с сотрудниками охраны прошел внутрь, где увидел Рубцова С.Н, на голове которого был налобный фонарик, а рядом - сумка, в которой находились изготавливаемые в данном цехе смокинги и брюки. В помещении все было перевернуто, сейф вскрыт, из ящика стола все вытащено. Рубцов С.Н. предложил ему "договориться", но он вызвал полицию. По обстановке он понял, что Рубцов С.Н. проник в цех через смежное помещение ТСЖ, с которым у них была общая дверь, закрытая на замок, который был перепилен, а холодильник, которым они загораживали дверь, сдвинут. В ходе осмотра места происшествия сумка с похищенными вещами была изъята;

показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12 - охранников ООО ЧОП "РУСЬ" о том, что, когда в швейном цехе сработала сигнализация, они прибыли туда и дождались хозяина, который открыл дверь в помещение цеха, куда они вошли вместе с ним и обнаружили там ранее неизвестного мужчину с налобным фонариком на голове, а у входа в цех находилась расстегнутая сумка, в которой были какие-то вещи. Мужчина попросил хозяина цеха не вызывать сотрудников полиции, но тот не согласился;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - швейного цеха, в ходе которого была изъята сумка с брюками и смокингами;

актом инвентаризации, согласно которому стоимость обнаруженных в сумке брюк и смокингов составила 71 190 рублей;

протоколами очных ставок обвиняемого Рубцова С.Н. со свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО9;

показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями других свидетелей и письменными доказательствами.

Виновность осужденного Рубцова С.Н. в совершении кражи 8 февраля 2019 года подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом явки с повинной Рубцова С.Н, протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, справкой о стоимости ноутбука, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Рубцова С.Н, а к другим относится критически.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Рубцова С.Н. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, в том числе по эпизоду покушения на кражу, имевшего место 7 ноября 2018 года, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Дав надлежащий анализ показаниям осужденного Рубцова С.Н. по преступлению от 7 ноября 2018 года, данным на предварительном следствии, суд обоснованно принял их в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12 и с другими письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рубцова С.Н, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного Рубцова С.Н. о фальсификации доказательств по делу, об исчезновении из материалов дела ряда его ходатайства о проведении следственных действий, о том, что по эпизоду от 7 ноября 2018 года не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, не проведена проверка его показаний на месте, а также следственный эксперимент на предмет исследования возможности вскрыть несколько дверей и металлический сейф с момента срабатывания сигнализации и до прибытия сотрудников ЧОПа на место происшествия, а также о том, что не проверена версия о возможной причастности к данному преступлению неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, были предметом тщательного анализа в суде апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением убедительных аргументов, отвергнуты. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда о виновности Рубцова С.Н. и основанием для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не являются.

При назначении Рубцову С.Н. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Рубцова С.Н. обстоятельств суд учел по обоим преступлениям признание вины (по преступлению от 7 ноября 20118 года - на стадии предварительного расследования), состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рубцова С.Н, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Отмена условно-досрочного освобождения по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 апреля 2017 года на основании с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров судом надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Назначенное осужденному Рубцову С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рубцову С.Н. верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного Рубцова С.Н. и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном постановлении мотивы своего решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор изменения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей соответствуют положениям ст. 72 УК РФ и при этом не ухудшают положение осужденного.

Рассматривая доводы осужденного Рубцова С.Н. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что осужденному разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Осужденный Рубцов С.Н. в суде апелляционной инстанции от услуг защитника Юдина А.А. не отказывался, заявление последнего о выплате ему вознаграждения за защиту интересов в суде апелляционной инстанции осужденного Рубцова С.Н. заявлено и обсуждалось в присутствии самого Рубцова С.Н, который сведений о своей имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не привел, а в материалах дела таких сведений не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Рубцова С.Н. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 года, апелляционное постановление Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года и постановление Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года (о взыскании процессуальных издержек) в отношении Рубцова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: