Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-986/2021[77-784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Скопича А.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скопич А.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Скопич А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи "адрес" назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10дней;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скопичу А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скопичу А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Скопича А.В, возражения прокурора Диденко М.С, выступление осужденного Скопича А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Скопич А.В. признан виновным в покушении на грабеж, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скопич А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что на протяжении предварительного следствия он давал правдивые, исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенных преступлений. Полагает, что вопреки требованиям закона полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, признаны не были. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Диденко М.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скопича А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, а именно показания осужденного Скопича А.В, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Скопича А.В.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Скопича А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности Скопича А.В. не вызывает сомнений и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Скопича А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Наказание Скопичу А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Скопичу А.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, Скопич А.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже торгового центра "данные изъяты" в торговом павильоне "данные изъяты" N "данные изъяты" завладел искусственным деревом в кашпо "ягода средняя", стоимостью 1 050 рублей и вышел с ним из торгового павильона на улицу, где флорист ФИО9 потребовала от него возвратить похищенное. Скопич А.В, понимая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, игнорируя требования ФИО9, побежал. Однако ФИО9 догнала его и забрала искусственное дерево.

Указанные действия Скопича А.В. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Как указано в приговоре, при назначении наказания Скопичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья Скопича А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом характера, степени тяжести и обстоятельства совершенного преступления, неоконченного характера преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия тяжких последствий, наличия смягчающего наказание обстоятельства, ввиду его несоразмерности назначенное Скопичу А.В. наказание нельзя признать справедливым, а потому оно подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым кассационную жалобу Скопича А.В. в данной части удовлетворить частично, приговор изменить, смягчить осужденному Скопичу А.В. срок назначенного наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скопича А.В. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скопич А.В. изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Скопичу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор в отношении Скопича А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: