Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8а-3992/2021[88а-5708/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гигиберия Т.О. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гигиберия Т.О. к отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по городу Ельцу Липецкой области, отделу Министерства внутренних дел по городу Ельцу Липецкой области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гигиберия Т.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области от 12 апреля 2019 года как решение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и обязать выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации на основании представленных документов.

В обоснование административного иска указал, что содержится в ФКУ Т- N УФСИН России по Липецкой области, которое 12 марта 2019 года в порядке межведомственного взаимодействия обратилось в ОВМ ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области с запросом о замене ему паспорта гражданина Российской Федерации в связи с утратой ранее выданного паспорта. Оспариваемым решением в документировании паспортом Российской Федерации отказано с указанием на невозможность провести проверку в установленный месячный срок. Считает такое решение незаконным, поскольку имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации и факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации, впоследствии утерянного. Все необходимые сведения в подтверждение этих фактов при проверке не были истребованы, что является нарушением пункта 130 Приказа МВД России от 13 ноября 2017 года N 851, и фактически влечет безосновательное лишение гражданства Российской Федерации.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2021 года, Гигиберия Т.О. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело новое рассмотрение. Считает, что приобрел гражданство Российской Федерации в связи с проживанием на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, в 2001 году ему законно, без нарушений, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, отсутствие соответствующих сведений в компетентных органах не опровергает факт выдачи паспорта и принадлежности к гражданству России, отмечает, что отказ в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд нарушает его права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 12 марта 2019 года Гигиберия Т.О. подал заявление временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по городу Ельцу о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного. В заявлении Гигиберия Т.О. указал, что утраченный паспорт получал в Щекинском РУВД Тульской области.

На основании указанного заявления 12 марта 2019 года начальником ФКУ Т- N УФСИН России по Липецкой области в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по городу Ельцу об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации в отношении осужденного Гигиберия Т.О. в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации.

12 апреля 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по городу Ельцу Соловьевой И.А. принято решение (заключение) об окончании проверки по заявлению Гигиберия Т.О, утвержденное начальником ОВМ ОМВД России по городу Ельцу Панковым Е.В.

В названном решении (заключении) указано, что ОВМ ОМВД России по городу Ельцу направлялись запросы Ф 26П в ОВМ ОМВД России, в Щекинский РУВД Тульской области о подтверждении тождественности лица изображенного на фотографии заявителя и фотографии, наклеенной на заявлении по форме N 1П на утраченный паспорт, а также факта выдачи утраченного паспорта и принадлежности к гражданству Российской Федерации, однако ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Также в решении со ссылкой на положения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 (далее - Административный регламент), указано, что за месячный срок, предоставленный законодательством для выдачи нового паспорта в связи с утратой прежнего не представилось возможным установить факт выдачи Гигиберия Т.О. утраченного паспорта, в связи с чем проверка считается оконченной (т. 1 л.д. 32).

12 апреля 2019 года начальник ОВМ ОМВД России по городу Ельцу Панков Е.В. направил начальнику ФКУ Т- N УФСИН России по Липецкой области ответ на заявление от 12 марта 2019 года, в котором указал со ссылкой на пункт 21 Административного регламента, что в связи с истечением установленного месячного срока для выдачи паспорта в связи с утратой прежнего документировать Гигиберия Т.О. паспортом взамен утраченного не представляется возможным (т. 1 л.д. 35).

7 мая 2019 года начальник ОВМ ОМВД России по городу Ельцу направил Гигиберия Т.О. уведомление о том, что по его заявлению о документировании внутренним паспортом в связи с утратой проводится проверка по факту приобретения гражданства Российской Федерации на основании пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (л.д. 38).

2 августа 2019 года начальником УВМ УМВД России по Липецкой области утверждено заключение по материалам проверки в отношении Гигиберия Т.О, проведенной на основании запроса о наличии или отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

В заключении со ссылками на пункты 51, 52 Административного регламента указано, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Щекинским РУВД Тульской области на основании паспорта N, полученного в Республике Грузия 20 сентября 1997 года и справки о приобретении гражданства Российской Федерации в Республике Грузия объявлен незаконно выданным, в связи с чем подтвердить наличие гражданства Российской Федерации у Гигиберия Т.О. не представляется возможным. По имеющимся учетам, приобретшим гражданство Российской Федерации он не значится (т. 1 л.д.44).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение о невозможности документировать Гигиберия Т.О. паспортом гражданина Российской Федерации в установленный тридцатидневный срок, то есть промежуточное решение, не противоречащее положениям Административного регламента, регулирующего предоставление соответствующей государственной услуги.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 названного закона).

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который действовал в период возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого решения.

Административным регламентом определены полномочия обязанности должностного лица подразделения по вопросам миграции рассмотрении заявления о выдаче паспорта в связи с утратой (похищением), к которым отнесены:

- проверка сведений по базе данных ведомственного сегмента России системы "МИР";

- проверка сведений о действительности представленных сведений также о наличии незавершенных административных процедур по выдаче паспорта в других подразделениях по вопросам миграции или наличии действующего паспорта или паспорта, выданного в нарушение порядка установленного Административным регламентом:

- проверка действительности регистрации по месту жительства;

- направление межведомственных запросов (пункты 130-139.2.1).

В случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации подразделение по вопросам миграции проводит проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (пункт 134.2).

В случаях, требующих проведения дополнительной проверки и направления соответствующих запросов, гражданину направляется промежуточный ответ (пункт 137.7).

При отсутствии у гражданина документов, подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, после установления личности проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (пункт 137.11).

По результатам проведенных мероприятий, в том числе в рамках дела по утрате (похищении) паспорта, на основании представленных документов начальник в течение одного рабочего дня принимает решение об оформлении паспорта или об отказе в выдаче паспорта. Решение оформляется путем проставления в пункте 14 заявления о выдаче (замене паспорта подписи и своей фамилии, а при отказе в выдаче паспорта указывается основание, предусмотренное пунктом 46 Административного регламента. В базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" сведения о принятом решении вносятся не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об оформлении паспорта отказе в выдаче паспорта (пункт 142).

Результатом административной процедуры является вынесение начальником решения об оформлении паспорта либо об отказе в выдаче паспорта (пункт 144).

При этом в соответствии с пунктом 21 Административного регламента паспорта выдаются гражданам в месячный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов... в случае оформления паспорта не по месту жительства или в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался иным подразделением.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и, тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (пункт 51).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52).

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение (заключение) должностного лица ОВМ ОМВД России по городу Ельцу от 12 апреля 2019 года представляет собой решение о невозможности документировать заявителя паспортом гражданина Российской Федерации в установленный тридцатидневный срок, то есть промежуточное решение, не противоречащее положениям пункта 137.7 Административного регламента.

В обжалуемых судебных актах справедливо указано, что бездействия при принятии оспариваемого решения не допущено, запрос сведений в порядке межведомственного взаимодействия был выполнен, что полностью соответствует требованиям Административного регламента.

Выводов об отсутствии оснований для выдачи паспорта и (или) для подтверждения гражданства Российской Федерации оспариваемое решение не содержит, решением об отказе в выдаче паспорта оно не является, а потому само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как обоснованно указано судами, окончательное решение по вопросу подтверждения принадлежности Гигиберия Т.О. к гражданству Российской Федерации было принято в последующем на основании пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации должностным лицом другого органа - УВМ УМВД России по Липецкой области. Названное решение предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к доказыванию факта проживания на территории Российской Федерации, приобретения гражданства России и необходимости выдачи Гигиберия Т.О. паспорта гражданина Российской Федерации. Между тем, оспариваемое решение о невозможности документировать паспортом гражданина Российской Федерации в установленный тридцатидневный срок, не содержит выводов об отсутствии у Гигиберия Т.О. гражданства России и не является решением об отказе в выдаче паспорта. Кроме того, вопрос об установлении факта проживания Гигиберия Т.О. на территории Российской Федерации являлся самостоятельным предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда (т. 3 л.д. 122-129).

Кроме того, суды установили факт пропуска Гигиберия Т.О. срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив сведения, приведенные стороной административного истца в обоснование заявлении о восстановлении пропущенного срока, суды пришли к мотивированному выводу о недоказанности конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, при этом отметили, что само по себе отбывание наказания в ФКУ Т- N УФСИН России по Липецкой области, наличие инвалидности второй группы, неоднократное помещение в карцер, нельзя признать уважительными причинами для длительного пропуска срока обращения в суд, в том числе, с учетом наличия у административного истца и последующей реализации возможности воспользоваться услугами адвокатов. Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, указывая на пропуск срока обращения в суд, судебные инстанции ставили на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока, проверили доводы стороны административного истца о наличии уважительных причин и дали им соответствующую оценку. При этом, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суды не ограничились констатацией факта пропуска срока на обращение в суд, установили иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гигиберия Т.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.