Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-4618/2021[88а-6433/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Казачкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному регистратору Портновой М.И. о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Казачков А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, возложить на Управление обязанность осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска указал, что 7 июня 2018 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В последующем застройщик передал ему объект долевого строительства по акту приема-передачи. Он (Казачков А.А.) обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, приложив необходимые документы, однако оспариваемыми решениями государственная регистрация права была приостановлена, а затем в ней отказано. Полагает такие решения Управления незаконными.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2021 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что суды не дали оценки представленному в дело договору долевого участия в строительстве, которым стороны определили перечень документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (акт приема-передачи, справка о полной оплате).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 7 июня 2018 года между Обществом и Казачковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N/ДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры условный N по адресу: "адрес"; договор зарегистрирован Управлением.

28 декабря 2019 года объект долевого строительства - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" передан застройщиком (Обществом) участнику долевого строительства.

25 января 2020 года Казачков А.А. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Согласно описи документов, предоставленных для оказания государственных услуг государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта, к заявлению приложены: акт приема-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт) от 28 декабря 2019 года, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 июня 2018 года N/ДУ, кредитный договор от 7 июня 2018 года N, чек от 25 января 2020 года N на сумму "данные изъяты" рублей.

6 февраля 2020 года уведомлением от N КУВД-001/2020-871140/1 государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило непредставление документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства.

1 июня 2020 года государственным регистратором Управления Портновой М.И. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности (уведомление N MFC-0309/2020-13118 от 1 июня 2020 года).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемых решений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Приостанавливая осуществление государственной регистрации прав по данному основанию, государственный регистратор указал на непредставление документа, подтверждающего расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 июня 2018 года N/ДУ.

Между тем, по общему правилу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из положений части 11 статьи 48 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, (орган регистрации прав получает самостоятельно)

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Факт представления Казачковым А.А. указанных непосредственно в законе документов, необходимых для государственной регистрации, установлен судом и Управлением не оспаривался.

С учётом изложенного названные государственным регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации обстоятельства (непредставление документа, подтверждающего расчёты) не свидетельствовали о наличии оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, поскольку указанные в уведомлении документы необходимыми для государственной регистрации права не являлись.

Утверждения автора кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в соответствии с условиями договора в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств перед застройщиком Казачков А.А. должен был представить справку об оплате, не могут быть приняты во внимание.

В случае представления соответствующих требованиям закона документов и наличия предусмотренных законом оснований для регистрации заявленного права, такой регистрации не может препятствовать неисполнение сторонами договора или одной из них обязанностей, исполнение которых не влияет на возникновение или переход к заявителю права, о регистрации которого он просит.

Объем и пределы правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по своему предмету ограничены вопросом наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации). Проверка надлежащего исполнения сторонами обязательств, в части, не касающейся выявления оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в их осуществлении, не отнесена законом к полномочиям государственного регистратора.

С учётом изложенного суд обоснованно признал оспариваемые решения незаконными. В остальной части постановленные по делу судебные акты не обжалуются.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения