Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-4620/2021[88а-6339/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по "адрес" на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению сельскохозяйственной артели " ФИО11" к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по "адрес" ФИО5, МООИП УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об освобождении должника от исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

сельскохозяйственная артель " ФИО9" обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года на дату платежа 30 сентября 2018 года; по кредитному договору N от 17 ноября 2010 года на дату платежа 30 декабря 2018 года; по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года на дату платежа 30 марта 2020 года; по кредитному договору N от 19 мая 2010 года на дату платежа 30 марта 2020 года; по кредитному договору N от 28 июля 2006 года на дату платежа 30 декабря 2018 года, а также освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Требования обоснованы тем, что сельскохозяйственная артель " ФИО12" является должником по исполнительным производствам о взыскании в пользу АО " ФИО13" задолженностей по кредитным договорам в размерах 6 323 824 руб, 23 411 017, 15 руб, 4 474 738, 86 руб, 2 631 315, 06 руб, 25 649 884, 70 руб.

Определениями Козельского районного суда Калужской области от 01 июня 2017 года и 08 июня 2017 года должнику по исполнительным производствам предоставлена рассрочка исполнения решений суда согласно графикам внесения платежей. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не учтено, что должнику после предоставления рассрочки исполнения судебных актов не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по каждой дате и сумме платежа, расчеты остатка задолженности по каждому периоду рассрочки и исчисленного из него размера исполнительского сбора не приведены, не учтены поступающие от поручителей по кредитным договорам платежи. В связи с указанным административный истец считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 октября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 01 февраля 2021 года УФССП России по "адрес" через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2021 года, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют положениям статей 30, 37, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предписано, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; касательно рассматриваемой ситуации срок для добровольного исполнения для должника начал течь с 10.04.2017 и закончился 14.04.2017; должник обратился в суд с заявлением о рассрочке 03.05.2017, то есть по истечении срока для добровольного исполнения; указанные в судебном акте сроки рассрочки, по мнению административного ответчика, являются сроками, определяемыми как сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник нарушает график платежей по рассрочке, то еще раз срок для добровольного исполнения не устанавливается.

На кассационную жалобу поданы возражения ООО " ФИО15" и сельскохозяйственной артелью " ФИО14".

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Вступившими в законную силу решениями Козельского районного суда Калужской области:

от 22 января 2016 года по делу N с Сельскохозяйственной артели " ФИО16", ФИО6, ФИО7 в пользу АО " ФИО20" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года в размере 6 323 824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13 273 рублей 04 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество;

от 22 января 2016 года по делу N с Сельскохозяйственной артели " ФИО17", ФИО6, ФИО7 в пользу АО " ФИО21" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 ноября 2010 года в размере 23 411 017 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество;

от 22 января 2016 года по делу N с Сельскохозяйственной артели " ФИО18", ФИО6, ФИО7 в пользу АО " ФИО22" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года в размере 4 474 738, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 191 рублю 23 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество;

от 22 января 2016 года по делу N с Сельскохозяйственной артели " ФИО19", ФИО6, ФИО7 в пользу АО " ФИО23" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 мая 2010 года в размере 2 631 315 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество;

от 18 января 2016 года по делу N с Сельскохозяйственной артели " ФИО24", ФИО6 в пользу АО " ФИО25" в лице Калужского регионального филиала АО " ФИО26" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 июля 2006 года в размере 25 649 884 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительных листов, выданных Козельским районным судом Калужской области по указанным делам, 06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сельскохозяйственная артель " ФИО27", взыскателем является Калужский региональный филиал АО " ФИО28". Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определениями Козельского районного суда Калужской области от 01 июня 2017 года и 08 июня 2017 года должникам Сельскохозяйственной артели " ФИО29", ФИО6, ФИО7 предоставлена рассрочка на пять лет исполнения указанных решений Козельского районного суда Калужской области.

Согласно указанному графику, административному истцу-должнику по исполнительным производствам установлена рассрочка исполнения решения суда на период с 30 июля 2017 года по 30 сентября 2022 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" исполнительского сбора: в размере 27 701 рубля 06 копеек по исполнительному производству N-ИП; в размере 10 000 рублей по исполнительному производству N-ИП; в размере 12 709 рублей 49 копеек по исполнительному производству N-ИП; в размере 10000 руб. по исполнительному производству N-ИП; в размере 10 000 рублей по исполнительному производству N-ИП.

Постановлением судебного пристава от 05 августа 2020 года постановлено исправить допущенные описки в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06 мая 2020 года: вместо "согласно графику рассрочки по договору N от 24.08.2011", читать "согласно графику рассрочки по договору N от 21.11.2011", вместо "остаток задолженности по указанному периоду составляет 100 308, 09 рублей", читать "остаток задолженности по указанному периоду составляет 99 976, 55 рублей", "исполнительский сбор с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки срок оплаты которой истек 30.03.2020 в размере 12 709, 49 руб.", читать "исполнительский сбор с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки срок оплаты которой истек 30.03.2020 в размере 10 000 руб.".

Определениями Козельского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года и 27 июля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО " ФИО30" на ООО " ФИО31", а также замена должника ФИО6 на ФИО8

С учетом указанных обстоятельств, удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходил из того, что основанием для расчета, приведенного в оспариваемых постановлениях, явились письма взыскателя АО " ФИО32" от 28 апреля 2020 года с приложением N1, содержащим информацию о дате и суммах погашения задолженности. При этом какие-либо расчеты сумм задолженностей с отображением учитываемых сумм платежей в материалах исполнительных производств на дату вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.

Представленные судебным приставом-исполнителем уточняющие расчеты также не содержали сведения об учитываемых фактических платежах в полном объеме и их соответствие данным из приложения N 1 к каждому из договоров.

Заявителем оспариваются данные расчеты, указывая на то, что помимо обозначенных в приложении N1 сумм, согласно выписок из лицевого счета должника производились дополнительные платежи, кроме того погашение задолженности производилось и поручителями.

Какие-либо платежные документы, подтверждающие движение денежных средств в рамках исполнения судебных актов по исполнительным производствам, в деле отсутствуют и административным ответчиком суду не представлены.

Заинтересованное лицо ООО " ФИО33", как правопреемник АО " ФИО34", также оспаривало произведенные судебным приставом-исполнителем расчеты задолженностей по платежам на определенные даты, ссылаясь на невозможность их проверки по причине отсутствия первичной платежной документации, а также сведений о порядке распределения денежных средств от поручителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал оспариваемые постановления незаконными, поскольку административный ответчик не представил доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемых постановлений; с учетом сроков, установленных определениями суда о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по конкретной дате и сумме рассроченных платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений послужило отсутствие обоснования произведенных расчетов, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи