Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-4698/2021[88а-6632/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя и главного редактора СМИ журнала " "данные изъяты"" Суханова В.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Раменского городского прокурора Московской области к СМИ журналу " "данные изъяты"" в лице учредителя и главного редактора Суханова В.В. о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией с городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, размещенную по электронному адресу в сети "Интернет": "данные изъяты"

В обоснование административного иска указал, что при проведении прокурором проверки соблюдения требований закона была выявлена названная интернет-страница, содержащая в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию, пропагандирующую противоправные деяния - дачу взятки, продажу водительских удостоверений лицам, которые лишены права на управление транспортными средствами, без фактического соблюдения предусмотренного законодательством порядка получения водительского удостоверения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 января 2021 года, учредитель и главный редактор СМИ журнала " "данные изъяты"" Суханов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что размещенная информация не пропагандирует противоправное поведение, в статье лишь обсуждается соответствующая проблема, отсутствуют данные (ссылки) о том, где можно незаконно получить водительское удостоверение. Полагает, что суды не сравнили копию статьи, представленной прокурором, и фактически размещенные сведения на интернет-странице. Утверждает, что 20 марта 2020 года статья была отредактирована, а приложенный к административному иску вариант статьи являлся неактуальным на момент составления акта осмотра сайта и оказался доступен прокурору по причинам технического характера (был закеширован поисковыми системами). Считает, что при принятии решения суды не учли практику Европейского Суда по правам человека.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при её распространении.

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 8 апреля 2020 года прокурором выявлена интернет-страница "данные изъяты" содержащая статью "Где купить водительские права", опубликованную 10 мая 2019 года; в дело представлен акт осмотра интернет-страницы и копия (скриншот) последней. Исследовав содержащуюся на интернет-странице статью, суд пришел к выводу о том, что в ней содержится информация, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, поскольку ей пропагандируются противоправные деяния за совершение которых действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность, а именно - дача взятки, продажа водительских удостоверений (в том числе лицам, которые лишены права на управление транспортными средствами) без фактического соблюдения предусмотренного законодательством порядка получения водительского удостоверения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о противоправном характере размещенной информации не имеется.

Наличие в свободном доступе информации, побуждающей неопределенный круг лиц к противоправному поведению, в частности - приобретению за деньги водительских удостоверений в обход установленного порядка, противоречит требованиям закона, создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе в сфере безопасности дорожного движения. Размещенная в сети "Интернет" статья носит одобрительный, рекомендательный, побуждающий подобное поведение характер, содержит информацию, способствующую совершению противоправных действий, а не освещает проблему продажи водительских удостоверений в негативном, критическом контексте, как на этом настаивает автор кассационной жалобы.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что 20 марта 2020 года статья была отредактирована, прокурор приложил к административному иску неактуальный вариант статьи, который оказался доступен по причинам технического характера.

Согласно определению, данному в пункте 9 статьи 2 Закона об информации распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на 8 апреля 2020 года статья была доступна (передавалась) неопределенному кругу лиц на интернет-странице "данные изъяты" о чём в дело прокурором представлен акт осмотра от 8 апреля 2020 года. Следовательно, несмотря на редактирование статьи 20 марта 2020 года, как на этом настаивает автор жалобы, в последующем, 8 апреля 2020 года изложенная в статье информация распространялась в том виде, в котором она приложена прокурором к административному иску и являлась предметом оценки суда.

В этой связи утверждения в жалобе о том, что по состоянию на день принятия решения спорная информация не распространялась в связи с её редактированием 20 марта 2020 года, правильно отклонены судами.

Ссылки автора кассационной жалобы на технический характер причин, по которым после редактирования статья была доступна в неотредактированном виде, правового значения для разрешения спора не имеют.

С учётом изложенного суд правомерно признал информацию, размещенную на интернет-странице " "данные изъяты"", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы о непропорциональности и чрезмерности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку запрещенной к распространению на территории Российской Федерации была признана именно и только та информация, которая создавала угрозу охраняемым общественным отношениям. Чрезмерного или произвольного вмешательства в право получать и распространять информацию допущено не было.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя и главного редактора СМИ журнала " "данные изъяты"" Суханова В.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.