Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-5178/2021[88а-6635/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" городского округа "адрес" о признании незаконным бездействия по рассмотрению вопроса о включении в состав участников ведомственной целевой программы.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6И. обратился в суд с административным иском к администрации Коломенского городского округа "адрес" о признании незаконным бездействия по рассмотрению вопроса о включении административного истца в состав участников ведомственной целевой программы.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации "адрес" городского округа "адрес" о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 20 августа 2019 года административный истец обратился в администрацию "адрес" городского округа "адрес" с заявлением о включении его в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" для получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. В адрес ФИО1 направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения указанного выше вопроса. Административный истец полагает, что оспариваемым бездействием органа местного самоуправления, нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку в нарушение требований закона административный истец не получил ответ по существу поставленного в его заявлении вопроса, решение о признании либо об отказе в признании его участником ведомственной целевой программы не принято.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 февраля 2021 года ФИО7, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что суд известил заявителя о судебном заседании на 25 мая 2020 года, об иных судебных заседаниях не извещал, что по мнению заявителя является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции; в оспариваемом решении имеются ссылки на его процессуальные действия и судебные акты, которые состоялись после изготовления в окончательной форме оспариваемого решения; на момент вынесения решения по истечении девяти месяцев ответа на обращение от административного ответчика так и не получил.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда "адрес" от 21 марта 2018 года за ФИО8 А.И. признано право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на администрацию ФИО9 городского округа возложена обязанность поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указанное решение исполнено административным ответчиком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 А.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

20 августа 2019 года ФИО11.И. обратился в администрацию "адрес" городского округа "адрес" о включении его в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" для получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.

20 сентября 2019 года в адрес ФИО1 административным ответчиком направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения его обращения, в связи с направлением запросов, на которые на момент окончания срока рассмотрения обращения ответы не поступили.

Решением жилищной комиссии администрации Коломенского городского округа от 04 октября 2019 года рассмотрение вопроса о включении ФИО1 в указанную программу отложено, правовому управлению администрации рекомендовано обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения от 21 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании решения жилищной комиссии от 15 ноября 2019 года постановлением администрации "адрес" городского округа "адрес" от 19 декабря 2019 года ФИО12.И. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, не установив бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из того, что в связи с непоступлением ответов на запросы, направленных административным ответчиком в порядке части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) ФИО13. был уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения.

До истечения срока продления рассмотрения обращения, который составляет 30 дней, администрацией "адрес" городского округа "адрес" в адрес административного истца было направлено решение жилищной комиссии от 04 октября 2019 года, принятого по обращению административного истца с учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что постановлением администрации "адрес" городского округа "адрес" от 19 декабря 2019 года ФИО14. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Несогласие ФИО1 с решением жилищной комиссии от 04 октября 2019 года, а также с постановлением администрации "адрес" городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что определением Коломенского городского суда от 10 июня 2020 года решение Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО16. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение суда, как и решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 19 декабря 2019 года, согласно общедоступным сведениям ГАС "Правосудие", до настоящего времени не вступили в законную силу.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Довод кассационной жалобы о неизвещении заявителя о ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях по делу не являются основанием для отмены судебного акта, предусмотренным ст.310 КАС РФ, иные доводы заявителя также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Коломенского городского суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи