Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-5496/2021[88а-7216/2021]

дело N 2а-4684/2019

88а-7216/2021

г. Саратов 15 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" об оспаривании записи государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установил:

решением Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" (далее - МИФНС России N по "адрес") об оспаривании записи государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 02 декабря 2004 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 19 мая 2020 года ФИО6) П.И. подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе, поданной 04 февраля 2021 года ФИО5) П.И. через суд первой инстанции, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в окончательной форме решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года изготовлено 30 сентября 2019 года.

Срок на обжалование решения суда истек 30 октября 2019 года. Апелляционная жалоба направлена административным истцом в суд 19 мая 2020 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу, исходя из пропуска заявителем срока обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая, что административное исковое заявление возвращено в соответствии с нормами процессуального законодательства, регулирующими порядок подачи апелляционной жалобы.

При этом в апелляционном определении указано на то, что судом первой инстанции надлежаще выполнены требования статей 174, 175, 177 и 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанные с принятием и объявлением решения суда, порядка и срока обжалования, а также высылкой копии решения суда в окончательной форме, что, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивало реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 сентября 2019 года, административный истец в судебном заседании не участвовала; объективной информацией о принятом судебном акте не располагала.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда в адрес ФИО7И. Имеющееся в деле (л.д. 126) сопроводительное письмо по содержанию свидетельствует о направлении решения суда в адрес участников по гражданскому делу N по заявлению ФИО4, то есть, по иному делу.

При данных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о разъяснении ФИО8. решения суда, порядка и срока обжалования, а также высылка ей копии решения суда в окончательной форме, что, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивало реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законом, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель в частной жалобе указывала на состояние здоровья, юридическую неграмотность, на возраст, с приложением соответствующих документов, как одни из причин пропуска срока, чему судом апелляционной инстанции в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами не дана оценка в оспариваемом апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии оснований к восстановлению данного срока следует признать преждевременными, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья М.Б. Гайдаров