Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5860/2021[88а-7535/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по "адрес" городскому округу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу об отказе в государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать административного ответчика доставить автомобиль в ОГИБДД ОМВД России по "адрес" городскому округу со специализированной стоянки и произвести регистрацию автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2019 года приобрел у ФИО6 автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N. Решением ОГИБДД ОМВД России по "адрес" городскому округу отказано в государственной регистрации указанного транспортного средства, мотивируя тем, что подпись продавца в договоре купли-продажи имеет признаки подделки. Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, так как для регистрации автомобиля представил необходимые документы.

Решением Можайского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 08 февраля 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судами не приведены доказательства, которые явились основанием для принятия оспариваемых решений; нарушены права заявителя как собственника транспортного средства.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при проведении административным ответчиком проверки представленных ФИО1 документов по базам данных ОГИБДД ОМВД России по "адрес" городскому округ было выявлено, что регистрация автомобиля "данные изъяты", 2007 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, прекращена 28 апреля 2020 года в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства ФИО6, умершего 14 октября 2019 года.

Инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес" городскому округу подал рапорт 15 мая 2020 года начальнику ОМВД о необходимости проведения дополнительной проверки представленных документов, в том числе, на предмет подлинности подписей прежнего владельца в договоре купли-продажи и ПТС. Окончательное процессуальное решение по материалу проверки органом дознания не принято, решение об отказе в регистрации изменений в сведения о собственнике в отношении вышеуказанного транспортного средства не принималось.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, основано на нормах действующего законодательства, в установленный законом срок, права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения окончательного решения о регистрации (об отказе в регистрации) компетентным органом не принято.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи