Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5981/2021[88а-8085/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда города Саранска от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее - Министерство) в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... ".

В обоснование административного иска Движение указало, что направило в адрес Министерства предложение о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. От принятия решения о принятии или отказе в принятии данного предложения Министерство уклонилось.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 февраля 2021 года, представитель Движения Королев Ю.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... ", которым предусмотрено заключение соглашения о взаимодействии после принятия решения государственным органом, считает неправомерным бездействие министерства по принятию соответствующего решения, чем нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи благотворителей города Москвы. Настаивает на наличии у Движения права на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. Полагает ошибочным отказ в удовлетворении требования по мотиву того, что между Движением и Министерством не заключалось соглашение о взаимодействии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Движение направило в адрес Министерства письменное обращение от 2 июля 2020 года, в котором сообщило, что Движением проводится благотворительное просветительское мероприятие "Военный Заём 1942-1945" для целевой аудитории, определённой Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Письмом от 7 июля 2020 года N 07/3073 Министерство сообщило Движению, что с учетом ограничений, введенных Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 N78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", возможность проведения вебинара на базе Министерства отсутствует.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что обращение от 2 июля 2020 года не являлось предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с Министерством, а содержало просьбу по обеспечению вебинара продолжительностью 2 академических часа. Поступившее обращение рассмотрено, ответ дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Данные о нарушении министерством приведенных требований к рассмотрению обращения судами нижестоящих инстанций не установлены. Исходя из установленных по делу обстоятельств право Движения на рассмотрение обращения не нарушено.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... " не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Проанализировав содержание обращения, суд первой инстанции установил, что обращение от 2 июля 2020 года не являлось предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с Министерством, следовательно, оно не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями названного Постановления Правительства Российской Федерации.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Движения, Верховный Суд Республики Мордовия, указал, что между Движением и Министерством не заключалось соглашение о взаимодействии, поэтому не имеется оснований для признания оспариваемого бездействия Министерства незаконным.

Ссылки в кассационной жалобе на ошибочность такого вывода суда апелляционной инстанции заслуживают внимания, поскольку предметом оспаривания не являлось бездействие по исполнению заключенного соглашения о взаимодействии. Вместе с тем, допущенная ошибка не повлияла на правильность итогового вывода суда.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановленных по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением (письмом) прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений, в том числе Движения, обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.