Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-6186/2021[88а-7917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Осипова С.Г. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Осипов С.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация) от 5 июня 2020 года N Р001-2332724516-35397776 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", возложить обязанность предоставить в собственность земельный участок без проведения торгов.

В обоснование административного иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", на основании договора уступки права аренды от 6 октября 2018 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 58, 5 кв. м, на который за ним (Осиповым С.Г.) зарегистрировано право собственности. Он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако 5 июня 2020 года получил отказ в предоставлении данной государственной услуги, с которым не согласен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года названное решение суда отменено, административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 5 июня 2020 года N Р001-2332724516-35397776; возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Осипова С.Г. от 5 июня 2020 года. В удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 февраля 2021 года, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит отменить апелляционное определение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ничтожность договора уступки права аренды от 6 октября 2018 года, поскольку первоначально договор аренды был заключен на торгах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, договор аренды земельного участка от 23 октября 2015 года N ДЗ-211 был заключен между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Коломойцевой Е.Э. на основании протокола от 4 сентября 2015 года N 3/9-2015А комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 4.3.3 указанного договора, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

В силу пункта 4.4.4 договора, арендатор обязан в случае передачи прав и обязанностей арендатора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации направить арендодателю письменное уведомление с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, арендатор имеет право оформить выкуп участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации после государственной регистрации права собственности на построенный на участке жилой дом, завершенный строительством.

Коломойцева Е.Э. уступила права аренды по договору Киселеву С.В, а тот в свою очередь Осипову С.Г. на основании договора об уступке права аренды от 6 октября 2018 года. За Осиповым С.Г. зарегистрировано право аренды, он оплачивал арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями и расчетом задолженности.

С момента регистрации права аренды на земельный участок за Осиповым С.Г. последний исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, что подтверждается платежными поручениями и расчетом задолженности.

6 мая 2019 года Осипову С.Г. было выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, на основании которого Осипов С.Г. построил на земельном участке жилой дом площадью 58, 5 кв. м.

Решением Администрации от 3 июля 2019 года N 9685-УГД/Р земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес"

31 января 2020 года Администрация выдала Осипову С.Г. уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в 2019 году окончено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; право собственности на объект зарегистрировано за Осиповым С.Г. 24 апреля 2020 года.

Осипов С.Г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 5 июня 2020 года N Р001-2332724516-35397776 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору в 2015 году путем проведения аукциона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что переуступка прав и обязанностей арендатора третьему лицу является ничтожной, поскольку противоречит закону.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что условия подписанного и неоспоренного Администрацией договора аренды предусматривают для арендатора возможность передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу. После заключения договора уступки, его регистрации в установленном законом порядке, Администрация издавала решения в виде уведомлений по результатам обращения Осипова С.Г, являющегося пользователем земельного участка, по вопросу строительства на нем жилого дома. Так, администрация выдала уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, а после завершения строительства - уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Осипов С.Г. считал себя законным пользователем земельного участка на основании договора уступки права аренды, при реализации полномочий по строительству на земельном участке объекта недвижимости с последующей регистрацией на него права собственности полагался на то, что орган местного самоуправления своим действиями, основанными на властно-публичных полномочиях, подтверждал действительность договора уступки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20ункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано обременение (право аренды) в пользу Осипова С.Г. (л.д. 57), на земельном участке расположено жилой дом с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Осиповым С.Г. Данных об оспаривании зарегистрированных прав в деле не имеется.

В этой связи указания в оспариваемом решении на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, противоречат данным Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

Ссылок на иные обстоятельства, которые в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения является правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.