Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-5500/2021[88-7151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Бороздина Александра Владимировича, Бочаровой Светланы Дмитриевны и садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" к Бабинцеву Виктору Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе конструкций, восстановлении межевых знаков, освобождении земельного участка, устранении препятствий в производстве работ

по кассационной жалобе Бороздина Александра Владимировича

на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Бороздина А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин А.В, Бочарова С.Д, СНТ "Изобилие" обратились в суд с иском к Бабинцеву В.Е. и, уточнив требования, просили устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке Бороздиным А.В, Бочаровой С.Д. и СНТ "Изобилие". В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 февраля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела N по иску СНТ " "данные изъяты"" к СНТ "Изобилие", Городской Управе г.Калуги об исправлении реестровой ошибки.

В кассационной жалобе Бороздин А.В. просит определение Калужского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится дело N по иску СНТ " "данные изъяты"" к СНТ "Изобилие", Городской Управе г.Калуги об исправлении реестровой ошибки, исходя из предмета и оснований нового заявленного иска, признал невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции до разрешения иного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о необходимости приостановления производства по апелляционным жалобам.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Соответствующие требования закона судом апелляционной инстанции были соблюдены, выводы мотивированы.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, право суда апелляционной инстанции на приостановление производства не постановлено законом в прямую зависимость от обязательного предварительного перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о приостановлении производства и на основании общих норм ГПК РФ.

Данных о заинтересованности состава суда в исходе дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бороздина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: