N 88-8649/2021
N 2-2197/2020
г. Саратов 31 марта 2021 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи
Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Скатова Ю.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба, судебных расходов
по кассационной жалобе Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка N 11
г. Старый Оскол Белгородской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года, установил:
Скатов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 26400 руб, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере
992 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 августа 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года в результате падения дерева на автомобиль марки Хундай Элантра, государственный регистрационный номер N, который принадлежит на праве собственности Скатову Ю.В, припаркованный на автомобильной парковке, расположенной в районе "адрес", транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Материалами дела так же установлено, что земельный участок, где произрастало упавшее дерево ("адрес") и автомобильная парковка расположены перед входом в здание отдела полиции N 2 УМВД России и здание Старооскольского районного суда. Данный земельный участок находится в ведении муниципального образования.
Упавшее дерево (акация) имело 4 ствола, являлось аварийным, сгнило изнутри, один ствол дерева вывернуло вместе с корнем. Ликвидацию последствий после упавшего дерева осуществляло МКУ "Управление по делам ГО и ЧС городского округа" (л.д. 110-111, 130-132).
Размер ущерба подтвержден документально и сторонами не оспаривался.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удов
