Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1001/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1001/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахнина Сергея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2015 года Балахнин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Балахнина С.Н. состава административного правонарушения.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Балахнина С.Н. для ознакомления.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанному протесту, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи Балахнин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он (Балахнин С.Н.) 13 июня 2015 года в 03 часа 10 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень 6 км подъезд к селу Большебрусянское управлял транспортным средством "Ауди А6 Алроуд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Следует отметить, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Балахнина С.Н.

Вместе с тем данный судебный акт нельзя признать законным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия.

Из представленных к протесту документов усматривается, что старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Свердловской области "данные изъяты" проведена проверка по обращению Балахнина С.Н, по результатам которой 16 июня 2020 года было составлено заключение, утвержденное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Из содержания заключения должностного лица, которое проанализировало материалы дела об административном правонарушении, сведения о фактическом проживании Балахнина С.Н. и сведения, указанные в постановлении мирового судьи, отсутствие информации о привлечении Балахнина С.Н. за нарушении ПДД РФ на вышеуказанном автомобиле, которое ему (Балахнину С.Н.) не принадлежало, а также сведения изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что неустановленное лицо предъявило водительское удостоверение с персональными данными Балахнина С.Н, пришел к выводу о том, что доводы обращения Балахнина С.Н. нашли свое подтверждение, 13 июня 2015 года Балахнин С.Н. транспортным средством "Ауди А6 Алроуд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не управлял.

Также из представленных к протесту документов усматривается, что 29 марта 2016 года уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 10 УМВД России по г..Екатеринбургу "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено, что бланк водительского удостоверения "данные изъяты", выданный 04 сентября 2010 года ГИБДД МВД г..Ирбита, оформленный на имя Балахнина С.Н, выполнен не производством "Госзнак", изготовлен с использованием копировально-множительной техники; фотография в водительском удостоверении не соответствует фотографии Балахнина С.Н. в справке формы N 1; выделен отдельный материал проверки в отношении неустановленного лица по факту предъявления водительского удостоверения на имя Балахнина С.Н. и направлен в ОД ОП N 10 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности с данными проведенной уполномоченным должностным лицом проверки, не позволяет прийти к выводу о том, что Балахнин С.Н. совершил указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2015 года.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что водитель транспортного средства Балахнин С.Н, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, является неправильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, поскольку не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахнин С.Н, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахнина Сергея Николаевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.