Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1317/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1317/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Каланцова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каланцова Сергея Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, Каланцов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каланцов С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Каланцова С.Ю, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2020 года в 14 часов 55 минут Каланцов С.Ю. напротив подстанции Березниковские сети на объездной дороге п.Керчевский Чердынского района Пермского края, управляя трактором МТЗ-80 с телегой, осуществлял транспортировку бревен породы ель объемом 3 кубических метра, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года (л.д.1), рапортом УУП ОМВД России по Чердынскому району "данные изъяты" (л.д.3), объяснениями "данные изъяты" от 13 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года (л.д.4, 21), протоколами осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года (л.д.5-9), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2020 года (л.д. 18), объяснениями "данные изъяты" (л.д.20), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Каланцова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Каланцова С.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

Суждения автора жалобы о том, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену принятых по делу судебных актов повлечь не могут.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объяснения Каланцова С.Ю. от 13 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о том, что последний был допрошен в качестве свидетеля.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Каланцова С.Ю, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что сопроводительный документ у него имелся, однако должностное лицо не просило его предъявить, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каланцова С.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Каланцова С.Ю, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Каланцова С.Ю. правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Каланцову С.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Каланцов С.Ю, при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по собственному усмотрению.

При рассмотрении дела судьей районного суда Каланцов С.Ю. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании совместно с защитником, они обосновывали свою позицию по делу, в реализации прав ограничены не были.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каланцова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Каланцова Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.