Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1361/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Кирюхина Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирюхина Александра Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 19 октября 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 16 октября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, Кирюхин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2020 года в 10 часов 00 минут на 84 километре автодороги "Челябинск-Троицк" в Увельском районе Челябинской области водитель Кирюхин А.Г. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Кирюхина А.Г. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Кирюхина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Кирюхиным А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2020 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2020 года (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июля 2020 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2020 года N162 (л.д.9), показаниями, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства "данные изъяты", а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Кирюхина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Кирюхиным А.Г. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кирюхина А.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Кирюхина А.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный у Кирюхина А.Г. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Кирюхина А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Lion alcometr SD-400", заводской номер 071964D, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кирюхина А.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л. С результатами освидетельствования Кирюхин А.Г. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Кирюхина А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Кирюхин А.Г. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Кирюхина А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest-6510", заводской номер ARZJ-0308, прошедшим поверку 19 мая 2020 г. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Вопреки доводам жалобы, врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. В ходе первого исследования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л, при повторном исследовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 18 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования врачом в пункте 17 акта указано медицинское заключение "состояние опьянения установлено", составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано полное наименование прибора, которым было проведено освидетельствование Кирюхина А.Г. на состояние алкогольного опьянения, не указан его заводской номер, вопреки приведенным в жалобе доводам, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. При рассмотрении мировым судьей установлено, что освидетельствование Кирюхина А.Г. проводилось прибором "Alcotest-6510", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARZJ-0308, дата последней поверки прибора 19 мая 2020 года, действительно до 18 мая 2021 года. Внесенные в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведения о наименовании прибора, срока действительности поверки, аналогичны данным, указанным в свидетельство о поверке N П20-05/15 в отношении вышеуказанного средства изменения (л.д. 36). Оснований не доверять результатам исследования, проведенного с использованием вышеуказанного технического средства измерения, не имеется. Ссылка в жалобе на то, что в материалы дела не представлен бумажный носитель с результатами исследований, сама по себе не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудником медицинского учреждения, не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кирюхина А.Г. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Кирюхина А.Г. в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что при проведении исследований выдыхаемого воздуха в медицинском учреждении не производилась замена мундштука, был предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашел и обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в постановлении мирового судьи.

Несогласие Кирюхина А.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кирюхину А.Г. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кирюхину А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Кирюхин А.Г. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Кирюхин А.Г. принимал участие в судебном заседании совместно с защитником, последние в реализации своих прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирюхина Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Кирюхина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.