Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-999/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-999/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Заманова Рифата Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Заманова Рифата Ринатовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 18 сентября 2020 (N3-623/2020), оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года (N12-62/2020) Заманов Рифат Ринатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Заманов Р.Р. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 03 августа 2020 года в 11 часов 30 минут на 4 км автодороги Кунашак - Усть-Багаряк в Кунашакском районе Челябинской области водитель Заманов Р.Р. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Заманова Р.Р. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Заманова Р.Р. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 176 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Заманова Р.Р. в дело не представлено. Таким образом действия Заманова Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Заманова Р.Р. от управления транспортным средством от 03.08.2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования Заманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2020 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования (л.д. 4-5), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Заманова Р.Р. (л.д.17) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Заманова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Замановым Р.Р. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения в отношении Заманова Р.Р. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Заманова Р.Р. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Заманов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствование Заманова Р.Р. проведено с помощью технического средства - Алкотектор "Юпитер-К", которое имеет заводской номер 007533, прошло поверку 11.02.2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Заманов Р.Р. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Заманова Р.Р.

При проведении освидетельствования у Заманова Р.Р. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 176 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Заманова Р.Р. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется.

В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 176 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Заманов Р.Р, согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления Заманова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Доводы жалобы Заманова Р.Р. о том, что он согласился с неустановлением у него состояния опьянения, со ссылками на то, что в акт освидетельствования первоначально была внесена запись о том, что состояние опьянения по результатам освидетельствования Заманова Р.Р. не установлено, а затем частица "не" была зачеркнута, несостоятельны и не влияют на законность составленных процессуальных документов. Оснований полагать, что данное исправление внесено не в присутствии Заманова Р.Р, и что он был бы лишен возможности выразить возражения по вопросу установления у него состояния опьянения на основании полученных результатов, не имеется. В акт внесены сведения об удостоверении исправлений, в том числе имеется запись о том, что с изменениями в графе "результат освидетельствования" на "состояние алкогольного опьянения установлено" Заманов Р.Р. ознакомлен, которая заверена подписью Заманова Р.Р. (л.д. 5). Иные документы не содержат исправлений, при этом в протокол об административном правонарушении, составленный по результатам всех процедур после внесения исправлений в акт, Заманов Р.Р. не внес никаких возражений относительно изложенного в нем события административного правонарушения, такой возможности лишен не был, однако подписал протокол без замечаний.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Заманова Р.Р. в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись последовательно отражает проведенные в отношении Заманова Р.Р. процессуальные действия, в том числе освидетельствование. Ссылки в жалобе на то, что низкое качество звука на видеозаписи исключает возможность услышать речь, что, по мнению заявителя, не позволяет признать ее допустимым доказательством, несостоятельны. Аудиоряд видеозаписи сохранен в достаточной мере для установления обстоятельств дела, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, опрошен инспектор ГИБДД "данные изъяты" что позволило суду в полной мере исследовать представленную в дело видеозапись. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Заманова Р.Р. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, полученных в ходе освидетельствования результатов, Заманов Р.Р. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Заманова Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Заманова Р.Р. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Заманову Р.Р. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Заманова Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Заманову Р.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Заманов Р.Р. принимал личное участие, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника; в возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Заманова Рифата Ринатовича, оставить без изменения, жалобу Заманова Рифата Ринатовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова