Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1060/2021[77-898/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Гагариной Л.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденных Шихова В.Н. и Кулагина Д.Ю, принявших участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулагина Д.Ю. о пересмотре приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 января 2020 г. и апелляционного определения Свердловского областного суда от 16 июня 2020 г, которыми

КУЛАГИН Денис Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 марта 2013 г. Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев, освобожденный 17 апреля 2019 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок основного наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением приговор в отношении Кулагина Д.Ю. оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осужден ШИХОВ Владимир Николаевич, который правом апелляционного обжалования не воспользовался, приговор в отношении него в кассационном порядке пересматривается.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденных Кулагина Д.Ю. и Шихова В.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

определила:

Кулагин Д.Ю, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 18 мая 2019 г. в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, В кассацитоной жалобе осужденный Кулагин Д.Ю. просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное разбирательство, полагая, что судом нарушены требования закона о проверке и оценке доказательств, а приговор постановлен на предположениях и ложных показаниях "данные изъяты" судом не учтено, что в случае нанесения им 10 ударов кулаком "данные изъяты" у него на руках остались бы следы, которых судебно - медицинская экспертиза не обнаружила; "данные изъяты" подтвердили лишь 2 нанесенных "данные изъяты" удара ладонью, которые не причинили вреда здоровью и не могли повлечь смерть, суд апелляционной инстанции исказил их показания, сославшись, что удары были нанесены кулаком; "данные изъяты" заинтересованы в исходе дела в связи с нахождением между собой в брачных отношениях и заключением "данные изъяты" досудебного соглашения; "данные изъяты" в суде не подтвердил свои показания, данные на следствии; по делу не проведена экспертиза для выяснения возможности обвиняемого к самостоятельной защите.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Костромин В.В. выразил мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Причем в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному делу апелляционной инстанцией допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

Согласно ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам.

Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, в соответствующем судебном решении.

Из содержания апелляционного определения от 16 июня 2020 г. следует, что уголовное дело в отношении Кулагина Д.Ю. по его апелляционной жалобе рассматривалось судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда в составе трех судей.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2020 г. судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, по возвращении из которой оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Тот же состав судебной коллегии указан в протоколе судебного заседания ни мотивированном апелляционном определении.

Вместе с тем вводная и резолютивная части апелляционного определения подписаны лишь двумя судьями из трех, участвовавшими в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела в отношении Кулагина Д.Ю, и не подписаны председательствующим.

Ненадлежащее выполнение судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона в отношении Кулагина Д.Ю. является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона лишают судебную коллегию возможности проверить доводы кассационной жалобы, поскольку в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 г. в отношении КУЛАГИНА Дениса Юрьевича отменить, уголовное дело передать в тот же суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи