Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1107/2021[77-946/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Громова А.В, осужденного Бекетова А.А, при секретаре Хабибулиной У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бекетова А.А. (с дополнением) на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2020 года, которым

Бекетов Андрей Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-28 октября 2019 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, -осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Бекетова А.А, адвоката Громова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, установила:

указанным приговором Бекетов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему "данные изъяты"

Преступление совершено 14 января 2020 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заявляет, что приговор основан исключительно на его показаниях, потерпевший сам спровоцировал конфликт, брал в руки нож, намереваясь нанести удары ему и "данные изъяты" проявлял угрозу. Заявляет, что защищал свою жизнь. Показания на предварительном следствии подписал, не читая их, так как обладает плохим зрением. Подробно излагает обстоятельства произошедшего, ссылается на наличие места работы, гражданской супруги, несовершеннолетних детей, матери, нуждающейся в его помощи. Просит отменить приговор и постановить новый приговор, соответствующий фактическим обстоятельствам произошедшего. В дополнительной кассационной жалобе просит исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В письменных возражениях заместитель прокурора Челябинской области находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, вину осужденного доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Бекетова А.А. в совершении умышленного убийства потерпевшего "данные изъяты" сомнений в своей правильности не вызывают.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности- достаточности для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора верно положены:

-показания свидетеля "данные изъяты" в квартире которого проживал погибший "данные изъяты" Пояснил, что во время совместного распития спиртного между Бекетовым А.А. и "данные изъяты" произошла словесная ссора, при этом они ударов друг другу не наносили. Он попросил прекратить ссору, при этом, находясь на кухне, стоял спиной к Бекетову А.А. и "данные изъяты" Он обернулся на крик осужденного Бекетова А.А. и увидел в руках у "данные изъяты" нож, при этом потерпевший никаких угроз не высказывал, ножом не замахивался. Бекетов А.А. отобрал нож, а он, в свою очередь, убрал ножи на кухонный шкаф. Затем они втроем продолжили употреблять спиртное, после чего он ушел в комнату, а Бекетов А.А. и "данные изъяты" "данные изъяты" остались на кухне. Из комнаты слышал, что словесный конфликт продолжается, потом раздался шум. Войдя на кухню он увидел, что справа от входа, облокотившись на стену, на полу сидит "данные изъяты" который был весь в крови, напротив него стоял Бекетов А.А. с ножом в руке. Он побежал в соседний подъезд к матери, чтобы та вызвала скорую помощь. Когда он вернулся обратно в квартиру, Бекетова А.А. там уже не было, перед входом в подъезд лежал "данные изъяты" в подъезде были следы волочения в виде большого кровавого следа;

-показания свидетеля "данные изъяты" присутствовавшей 14 января 2020 года в квартире "данные изъяты" где также находился "данные изъяты" Пояснила, что через некоторое время пришел Бекетов А.А, который присоединился к распитию спиртного, при этом никаких ссор и конфликтов не было. Около 21 часа она ушла домой, "данные изъяты" ее проводил. На следующий день ей стало известно о смерти потерпевшего;

-показания свидетеля "данные изъяты" из которых усматривается, что 15 января 2020 года, около 03 часов, к нему пришел Бекетов А.А, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одежда осужденного была запачкана кровью, однако каких-либо телесных повреждений, могущих вызвать кровотечение, он у Бекетова А.А. не видел. Он поинтересовался, почему осужденный в таком состоянии и откуда кровь на одежде. Бекетов А.А. рассказал, что в ходе распития спиртного у него возник словесный конфликт с собутыльником, вследствие чего он схватил с кухонного стола нож и ударил им этого мужчину, нанес около четырех ударов ножом. По просьбе осужденного он дал ему одежду. Утром за Бекетовым А.А. приехали сотрудники полиции и на том месте, где стояли его сапоги, остались следы крови;

-показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что с лета 2019 года у ее сына проживал "данные изъяты" В период произошедшего ей от соседа стало известно, что в квартире сына что-то произошло. Она пошла туда и по дороге, на улице, увидела сотрудников скорой медицинской помощи и труп "данные изъяты" лицо которого было в крови. В подъезде дома она видела следы крови и волочения, много крови было на кухне. Со слов сына ей стало известно, что между Бекетовым А.А. и "данные изъяты" произошла ссора;

-показания свидетеля "данные изъяты" видевшего около 02 часов 15 января 2020 года открытой дверь квартиры "данные изъяты" а из квартиры- кровавый след волочения, ведущий на улицу. У подъезда он обнаружил труп мужчины, который был весь в крови, без признаков жизни. Он вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил матери "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который 14 января 2020 года, около 00 часов, слышал крик из квартиры "данные изъяты" Наутро узнал об обнаружении у подъезда трупа "данные изъяты" проживавшего с "данные изъяты"

-показания свидетеля следователя "данные изъяты" в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Бекетова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ. Пояснил, что Бекетов А.А. подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте с участием понятых и защитника. На осужденного давления никто не оказывал, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на оговор кем- либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью- либо заинтересованность в привлечении Бекетова А.А. к уголовной ответственности.

Сам Бекетов А.А... как видно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, причастности к инкриминированному деянию не отрицал и пояснил, что действительно в ночь с 14 января на 15 января 2020 года, при распитии спиртных напитков, в ходе конфликта нанес "данные изъяты" нанес не менее двух ударов ножом в тело. Никто другой ударов "данные изъяты" не наносил. Данные показания осужденный подтвердил при их проверке на месте.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, смерть "данные изъяты" наступила в результате сочетанной травмы шеи справа и грудной клетки слева, включающей в себя: обширную резаную рану шеи справа с дополнительными насечками, с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи (внутренняя и наружная яремные вены справа); колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с насечкой на нижней поверхности 4-го ребра слева, со сквозным левого легкого и наружной стенки сердечной сорочки; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с насечкой на нижней поверхности 4-го ребра слева, с повреждением левого легкого, осложнившиеся наружным кровотечением, левосторонним гемопневмотораксом (800 мл.), малокровием внутренних органов, пятном Минакова под эндокардом левого желудочка сердца, гипоксическим отеком головного мозга. Указанная сочетанная травма (резаная рана шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением внутренних органов) являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обширная резаная рана шеи справа с дополнительными насечками, с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи, образовалась от не менее двух травмирующих воздействий острым предметом (возможно ножом) с направлением травмирующей силы спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и сердечной сорочки, образовались от двух травмирующих воздействия острого предмета (предметов), возможно ножом с "П" образным обушком и острым клинком.

Кроме вышеуказанной сочетанной травмы шеи справа и грудной клетки слева, при проведении судебно-медицинского исследования трупа "данные изъяты" были обнаружены иные повреждения, подробно описанные в заключении эксперта.

Виновность осужденного также подтверждается иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено и раскрыто в приговоре. Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при сборе доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, не установлено.

Исходя из изложенного выше суд обоснованно нашел вину Бекетова А.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований считать действия осужденного как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, у судебной коллегии не имеется.

Так, квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Между тем судом не установлено данных, что на осужденного было совершено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и что в целях отражения такого посягательства, превышая пределы необходимой обороны, он нанес потерпевшему удары ножом.

Как видно из показаний свидетеля "данные изъяты" угроз потерпевший никаких не высказывал, ножом не замахивался, при этом Бекетов А.А. отобрал нож у "данные изъяты" а он, в свою очередь, убрал ножи на кухонный шкаф.

В суде кассационной инстанции, отстаивая свою позицию, осужденный пояснил, что наносил удары потерпевшему хаотично, и это никак не может свидетельствовать о том, что он просто превысил пределы необходимой обороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Бекетова А.А, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

Следует отметить, что особенностью данного отягчающего обстоятельства является то, что оно признается судом, назначающим наказание. При этом судом должно быть установлено, что осужденный находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, что может подтверждаться показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что в период, предшествующий совершению преступления, осужденный употреблял спиртные напитки. Это усматривается из его показаний на предварительном следствии, положенных в основу приговора, в которых он пояснял о том, что даже плохо помнит события ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судом установлено, что нахождение Бекетова А.А. в квартире "данные изъяты" итогом которого стала смерть потерпевшего, было обусловлено именно совместным распитием спиртных напитков, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" сидетеля "данные изъяты" присутствовавшей при этом, и данный факт не оспаривался самим осужденным.

Довод Бекетова А.А. о совершении им преступления не будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который он привел в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку нет сомнений в том, что именно состояние опьянения осужденного привело к снижению внутреннего контроля и способствовало формированию преступного умысла.

Выводы суда по этому вопросу приговоре убедительно мотивированы.

Исходя из изложенного выше, оснований для исключения указанного выше отягчающего обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Итоговое наказание Бекетову А.А. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бекетова А.А. не имеется. По смыслу закона, правила указанных норм применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, апелляционное определение содержит полный и аргументированный анализ, данный доводам адвоката Громова А.В. относительно допущенных при расследовании уголовного дела нарушениях уголовно- процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах суда второй инстанции и повторной оценки доводов адвоката судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Бекетова Андрея Анатольевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Бекетова А.А. (с дополнением)- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи