Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1206/2021[77-922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцовой С.Ю, с участием: прокурора Юровских О.В, адвоката Шафеевой Т.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Лопина В.А. на постановление Кизильского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года, которым в отношении

ХАКИЕВА Амира Сабировича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", несудимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в силу 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Шафеевой Т.В, просившей постановление оставить без изменения, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

в Кизильский районный суд Челябинской области с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Хакиева А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Хакиевым А.С. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что материалы дела не содержат сведений о совершении Хакиевым А.С. действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание причиненного вреда. Размер судебного штрафа судом не мотивирован.

В возражениях на кассационное представление Хакиев А.С. просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона судом допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Хакиева А.С. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвинялся Хакиев А.С, направлено против безопасности движения. Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Проведение беседы с учениками школы о вреде курения, алкоголизма и наркомании, оказание спонсорской помощи школам Кизильского района не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Хакиева А.С. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного.

Поскольку неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела повлекло необоснованное освобождение Хакиева А.С. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Хакиева А.С, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кизильского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года в отношении ХАКИЕВА Амира Сабировича отменить. Уголовное дело в отношении Хакиева А.С. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи