Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-1652/2021[77-1101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Буракова М.В, осужденного Яковлева А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 08 июля 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 01 сентября 2020 года в отношении

ЯКОВЛЕВА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев (не отбыто 1 год 1 месяц 28 дней), осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 по 18 марта 2020 года и с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Яковлева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.А. признан виновным в совершении 16 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" в сумме 7000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что доказательствами, положенными в основу приговора, не подтверждается его вина в совершении преступления. Показания в ходе досудебного производства по делу он давал без защитника. Оговорил себя. Его показания являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на то, что потерпевший просил не лишать его свободы. Отмечает, что он полностью возместил ущерб. Считает, что совершенное им деяние является малозначительным. Суд не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ст. 28.1 УПК РФ. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу Шадринский межрайонный прокурор просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым, пока он спал, осужденный похитил из его кошелька 7000 рублей; свидетелей "данные изъяты" которым об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов потерпевшего; "данные изъяты" пояснившего, что Яковлев А.А. 16 марта 2020 года отдал ему долг в сумме 5000 рублей; показаниях осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он похитил из кошелька, который лежал рядом со спящим потерпевшим, 7000 рублей; письменных материалах уголовного дела.

Основания для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы допросы осужденного в ходе досудебного производства по делу производились с участием гаранта законности проведения следственных действий - адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах следственных действий и соответствующими записями. Яковлев А.А. и его защитник были лично ознакомлены с протоколами следственных действий, замечаний на их содержание не принесли. Основания полагать, что осужденный оговорил себя, отсутствуют, поскольку его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Яковлева А.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Яковлева А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Доводы осужденного о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, не соответствуют действительности.

Наказание в виде лишения свободы Яковлеву А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершенное Яковлевым А.А. деяние нельзя признать малозначительным.

Основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют, поскольку Яковлев А.А. не является лицом, впервые совершившим преступление. Он имеет неснятую и непогашенную судимость. Положения ст. 28.1 УПК РФ не распространяются на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЯКОВЛЕВА Александра Александровича на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 08 июля 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 01 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи