Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1702/2021[77-1139/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Гагариной Л.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника - адвоката Маркиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Солошенко Н.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28 июля 2020 г. и апелляционного постановления Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2020 г. которыми

СОЛОШЕНКО Наталья Валентиновна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 9 июля 2012 г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена 31 декабря 2014 г. по отбытии наказания, - 22 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ревдинского судебного района Свердловской области за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 13 декабря 2017 г. Ревдинским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 июня 2017 г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена 30 апреля 2020 г. по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2020 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания с указанием на необходимость применения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также ссылка на наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Маркиной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Солошенко Н.В. признана виновной в краже у "данные изъяты" имущества на сумму 3 000 рублей.

Преступление совершено 9 мая 2020 г. в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении судебных решений, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, мнение потерпевшего о наказании, чистосердечное признание и нестабильность состояния своего здоровья.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Самкова А.А. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Причем в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному делу апелляционной инстанцией допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 389.14 УПК РФ, регламентирующей процедуру прения сторон на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Между тем, указанная процедура уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции нарушена. Как видно из письменной формы протокола судебного заседания, соответствующей аудиопротоколированию, судом апелляционной инстанции прения сторон не проведены, не предоставлено право реплик и право осужденной, принимавшей участие при рассмотрении дела, выступить с последним словом. После чего суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление.

В соответствии с пп. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, выступить с последним словом является основанием к отмене судебного решения в любом случае.

Выявленное несоблюдение общих условий судебного разбирательства и процедуры судопроизводства ограничило осуществление Солошенко Н.В. гарантированных законом прав, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона лишают судебную коллегию возможности проверить доводы кассационной жалобы, поскольку в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2020 г. в отношении СОЛОШЕНКО Натальи Валентиновны отменить, уголовное дело передать в тот же суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи