Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1733/2021[77-1140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Ахметшина Н.Н, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметшина Н.Н. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 октября 2020 г, которыми

АХМЕТШИН Николай Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 января 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 3 марта 2017 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23 января 2017 г. к лишению свободы на срок 2 года;

- 14 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Воткинск Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 3 марта 2017 г. к лишению свободы на срок 2 год 1 месяц, освобожденный 1 февраля 2017 г. по отбытии наказания, осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое, за девять преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Ахметшина Н.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу "данные изъяты" 1 074 рубля 10 копеек, в пользу "данные изъяты" - 6 191 рубль 72 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор изменен: снижен размер взысканного с Ахметшина Н.Н. в пользу "данные изъяты" возмещения ущерба до 5 086 рублей 50 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Ахметшина Н.Н. и его защитника - адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ахметшин Н.Н. признан виновным в совершении краж, а также мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 6 февраля по 6 мая 2020 г. в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметшин Н.Н. просит об изменении приговора, снижении наказания и применении положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы и его самого, наличие явки с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых Чайковский городской прокурор Пермского края Шмырин Е.П. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов, в числе которых и назначение наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Ахметшина Н.Н. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену или изменение судебных решений, приговор не содержит.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены подробно изложенными в приговоре доказательствами, получившими оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства. Правила проверки и оценки доказательств не нарушены.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Законность, относимость и допустимость доказательств не оспаривается, как и юридическая квалификация действий Ахметшина Н.Н, соответствующая фактически установленным обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, предлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Указанные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства установлены и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету при назначении наказания, но не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается. К таким обстоятельства не относится ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ неприменимы, поскольку дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями со стороны обвинения. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы Ахметшина Н.Н. не имеется.

В судебных решениях мотивировано назначение реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73, 64, 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2020 г. в отношении АХМЕТШИНА Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи