Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-433/2021-(7У-15607/2020)[77-668/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, защитника-адвоката Бондаревой Т.В, принявшей участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бондаревой Т.В. в защиту интересов осужденного Киреева М.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмень от 18 ноября 2019 г. и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12 марта 2020 г, которыми

КИРЕЕВ Максим Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен штраф в размере 120 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Бондаревой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ефремова В.Ю, предложившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Киреев М.В. признан виновным в том, что являясь судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского ОА г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, получил взятку в размере 3 000 рублей, не превышающем 10 000 рублей, а также во внесении в официальный документ, постановление об окончании исполнительного производства в отношении "данные изъяты" заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ.

Преступления совершены 16 апреля 2018 г. в Ленинском районе г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бондарева Т.В. в защиту интересов осужденного Киреева М.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на сомнительность доказательств по делу, отсутствие официального документа, явившегося предметом преступления, поскольку распечатанный из базы АИС ФССП РФ бланк постановления о прекращении исполнительного производства в отношении "данные изъяты" не отвечает требованиям электронного документа, так как не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и не имеет реквизитов, присущих письменным документам.

Также адвокат указала на то, что не установлен факт общения "данные изъяты" с Киреевым М.В, последний не принимал лично денег, они не были зачислены с его согласия на его счет.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Лейман М.Х. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Киреева М.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену судебных решений с прекращением уголовного дела, приговор не содержит.

Нарушений при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Все доказательства проверены и оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Законность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены подробно изложенными в приговоре показаниями "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых он по распоряжению осужденного, полученному свидетелем при личной с ним встрече в подразделении судебных приставов, зачислил на указанный Киреевым М.В. счет 3 000 рублей за то, чтобы реально не отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ; информацией из "данные изъяты" и показаниями сводного брата осужденного "данные изъяты" о принадлежности последнему этого счета; показаниями этих же свидетелей о том, что они не знакомы друг с другом; показаниями сотрудников "данные изъяты" выполнявшего муниципальные контракты для отбывания административного наказания, о том, что "данные изъяты" не отбывал наказание; показаниями сотрудников РОСП Ленинского ОА г. Тюмени УФССП России по Тюменской области "данные изъяты" и распоряжением начальника данного подразделения, подтвердившими закрепление за осужденным исполнения исполнительных документов об административном наказании в виде обязательных работ; постановлением об окончании исполнительного производства в отношении "данные изъяты"

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Киреев М.В. денег лично не принимал, и они не зачислены на его счет, в качестве мотивации отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку по смыслу закона, разъясненному в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки считается оконченным с момента зачисления денег с согласия должностного лица на указанный им счет. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении "данные изъяты" создавалось не на бумажном носителе, а в электронном виде без использования электронно-цифровой подписи осужденного, также не свидетельствует о невиновности последнего.

Данное постановление принято должностным лицом в пределах своей компетенции и является процессуальным решением, влекущим юридические последствия.

Согласно вышеназванных показаний сотрудников РОСП Ленинского ОА г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в подразделении утвержденные формы составления документации допускали возможность создания процессуального документа в базе АИС ФССП России без электронно-цифровой подписи. Однако при этом у каждого судебного пристава-исполнителя имеется свое рабочее место, включающее компьютер, индивидуальные логины и пароли, учетные записи; спорное постановление об окончании исполнительного производства в отношении "данные изъяты" создано под учетной записью Киреева М.В. и изменению не подвергалось.

Данные электронные средства позволили воспроизвести постановление об окончании исполнительного производства в отношении "данные изъяты" на материальном носителе в неизменном виде и достоверно определить Киреева М.В. как лицо, принявшее это процессуальное решение. Таким образом, документ, выполненный в указанной форме, является официальным и, соответственно, предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Действия Киреева М.В. квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые подлежали учету при разрешении данного вопроса. Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету, но не приняты во внимание судом, из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено. К таким обстоятельствам не относятся признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное Кирееву М.В. наказание является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмень от 18 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 12 марта 2020 г. в отношении КИРЕЕВА Максима Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи