Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2255/2021[88а-3996/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Николича Артура Юрьевича, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3576/2020 по административному исковому заявлению Николича Артура Юрьевича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Николич А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 августа 2008 года он был признан виновным по различным частям статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 октября 2008 года Николич А.Ю. был этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и помещен в карантин до 18 октября 2008 года.

18 октября 2008 года Николич А.Ю. был переведен в отряд N 7, барак отряда был примерно площадью 240 кв.м, при этом в отряде одновременно проживало от 180 до 210 осужденных. Таким образом, на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м. в бараке было 2 туалета по 3, 4 кабинки, при этом двери в кабинках отсутствовали, и кранов для умывания было 12 на всех осужденных. Отряд состоял из 3 секций, ПВР и бытовой комнаты. Все осужденные находились весь день в ПВР, площадь которого примерно 80 кв.м.

Прогулка проходила по 15 минут 5 раз в день в локальном участке, огороженном высоким забором, площадью 40 кв.м на прогулку выводили всех осужденных, что приводило к скученности и давке.

С 25 сентября 2010 года по январь 2011 года Николич А.Ю. был этапирован и находился в г. Магнитогорске для проведения томографии головного мозга.

В январе 2011 года этапирован обратно в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и помещен в отряд N 7. Условия содержания в отряде остались прежними.

15 апреля 2013 года Николич А.Ю. был переведен в отряд N 5, площадью 170 кв.м, при этом в бараке проживало от 170 до 200 осужденных, имелось 3 туалета и 3 крана для умывания до 2014 года, потом было установлено еще 4 унитаза и 2 крана. Данное количество кранов и унитазов приводило к очередям. Прогулки проходили в локальном участке, площадью 30 кв.м. На прогулку выводились одновременно все осужденные, что приводило к невыносимой скученности.

В июне 2015 года административный истец был переведен в отряд N 6, где пробыл до сентября 2015 года. Барак отряда был площадью примерно 250 кв.м, одновременно проживало от 180 до 200 осужденных. В бараке было 4 крана для умывания, 4 унитаза на всех осужденных.

В сентябре 2015 года административный истец был переведен в отряд N 5. Условия в отряде остались прежними.

В барках бежала только холодная вода, которой невозможно было нормально умываться, от холодной воды болели зубы. В медицинской части не оказывали надлежащего лечения, стоматолог только вырывал зубы, а не лечил. Пищу в столовой готовили заключенные, которые не имеют специальных навыков приготовления пищи. Зачастую при приготовлении пищи использовались испорченные продукты, еда была непригодна к употреблению. Молоко, масло, свежие фрукты и овощи не выдавались; мясо выдавалось в количестве меньшем, чем предусмотрено законом. В столовой были антисанитарные условия, стол для приема посуда был грязный.

"данные изъяты"

В 2013 году Николич А.Ю. был переведен на работу в цех по производству плетеной мебели. Цех был в аварийном состоянии, с потолка текла вода, была повышенная влажность. Был риск обрушения потолочных перекрытий, однако меры были приняты лишь в конце 2016 года.

Из различных отрядов, в том числе и из того, в котором находился Николич А.Ю, каждые 3 месяца на лечение массово увозились осужденные больные туберкулезом, с которыми административный истец контактировал. Флюорография проводилась один раз в три месяца, что противоречит требованиям закона. Учитывая заболевание Николича А.Ю, постоянное облучение могло вызвать у него рак различных внутренних органов и привести к смерти.

Кроме того, указывает, что 18 ноября 2017 года им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которой присвоен номер 82952/17 Nikolich v. Russia. Данная жалоба была отклонена решением от 11 июня 2020 года, в связи с не исчерпанием административным истцом средств внутригосударственной правовой защиты.

Полагает, что переполненность бараков, количество санузлов и умывальников, не соответствующее санитарным нормам, ненадлежащие условия проживания, работы на производстве, отношение администрации учреждения к осужденным и многое другое, нарушают права административного истца, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека и основных свобод. Просит назначить справедливую компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 3 000 000, 00 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года, административное исковое заявление Николича А.Ю. удовлетворено частично, в его пользу взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года изменено в части, размер взысканной компенсации увеличен до 70 000 рублей.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении данного дела на новое рассмотрение.

Доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии размера присужденной ему компенсации, размеру денежных сумм, взыскиваемых ЕСПЧ в схожих случаях.

В кассационной жалобе административные ответчики ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

По мнению административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований административного истца не было.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Судами установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что в установленные предшествующими судебными инстанциями периоды общая площадь помещений, в которых содержался административный истец, не соответствовала норме жилой площади на 1 человека, санитарные помещения не были оборудованы достаточным количеством умывальников и унитазов, а рацион питания был неудовлетворителен.

Удовлетворяя административный иск и определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды руководствовались положениями законодательства, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделали обоснованное заключение о несоответствии условий содержания Николича А.Ю. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области в период с июля 2010 года по сентябрь 2011 года в отряде N 7, в период с июля 2014 года по май 2017 года.

Сумма компенсации, которая была присуждена судом апелляционной инстанции, в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судами применены правильно, доводы административных ответчиков о пропуске Николичем А.Ю. срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обоснованно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позиции сторон при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Кассационные жалобы не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Николича Артура Юрьевича, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи