Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2392/2021[88а-3896/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Дмитрия Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1538/2020 по административному иску Исаева Дмитрия Юрьевича об оспаривании постановления о постановке на профилактический учет, признании незаконными действий по применению специальных средств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Исаева Д.Ю, доводы жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Гаврилюк О.Н, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации с требованиями об оспаривании постановления о постановке на профилактический учет, признании незаконными действий по применению специальных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года требования Исаева Д.Ю. об оспаривании постановления о постановке на профилактический учет, признании незаконными действий по применению специальных средств выделены для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что Исаев Д.Ю. необоснованно с 2013 года состоит на учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников исправительного учреждения, к нему безосновательно на протяжении 20 лет применяются специальные средства (наручники), что с учетом его состояния здоровья причиняет дополнительные страдания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 15 января 2021 года кассационной жалобе Исаев Д.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, длящийся характер нарушения его прав, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция), основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Как установлено судами, Исаев Д.Ю. осужден приговором Московского областного суда от 01 августа 1997 года к наказанию в виде в виде "данные изъяты"

Указом Президента Российской Федерации от 03 июня 1999 года N 687 "данные изъяты" заменена ему на "данные изъяты".

В настоящее время Исаев Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Исаев Д.Ю. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имел 7 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. По характеру "данные изъяты" Приговором Московского областного суда признан исключительно опасным для общества. Психологическая характеристика: "данные изъяты".

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что в период с 18 июля 1994 по 19 июля 2010 года на Исаева Д.Ю. пять раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выдворения в ШИЗО за членовредительство и за изготовление и хранение запрещенных предметов, объявлялись выговоры за межкамерную связь и нецензурную брань.

15 августа 2013 года инспектором ОБ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю составлен рапорт в отношении осужденного Исаева Д.Ю. о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от 15 августа 2013 года, была установлена обоснованность необходимости постановки осужденного Исаева Д.Ю. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации. С учетом полученной оперативной информации принято решение о том, что такая информация достоверна. Сведения о результатах проведенной проверки, обосновывающие необходимость постановки Исаева Д.Ю. на профилактический учет, составляют государственную тайну, приобщены к делу профилактического учета, имеют гриф "Секретно" и хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. После окончания проверки 19 августа 2013 года начальник оперативного отдела учреждения завизировал рапорт.

23 августа 2013 года в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состоялось заседание административной комиссии, о чем составлен протокол N 26 от 23 августа 2013 года, которым постановлено снять ряд осужденных с профилактического учета, поставить на профилактический учет как лиц, склонных к нападению на сотрудников администрации и других сотрудников правоохранительных органов, других осужденных, в том числе Исаева Д.Ю.

О постановке на профилактический учет Исаеву Д.Ю. стало известно 23 августа 2013 года.

Установив, что в отношении осужденного ежегодно проводилось углубленное психодиагностическое обследование, по результатам которого специалисты приходили к выводу о нецелесообразности снятия Исаева Д.Ю. с профилактического учета, суд первой инстанции признал действия по его постановке на профилактический учет законными. Кроме того, суд указал на пропуск Исаевым Д.Ю. трехмесячного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия краевого суда признала данные выводы правильными.

Не умаляя выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности постановки Исаева Д.Ю. на профилактический учет, судебная коллегия отмечает, что административный истец заявлял о длящемся характере нарушения его прав, то есть фактически ставил вопрос об обоснованности сохранения в отношении него профилактического учета.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (пункт 35 Инструкции).

Сотрудниками режимных служб учреждения УИС на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных карточек. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал регистрации учетных карточек находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы учреждения УИС для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности (пункт 36 Инструкции).

Если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии учреждения УИС за ним может быть закреплен другой сотрудник, что в обязательном порядке отражается в учетной карточке и журнале регистрации учетных карточек (пункт 38 Инструкции).

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункты 40, 41 Инструкции).

Суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проверили обстоятельства, связанные с сохранением постановки Исаева Д.Ю. на профилактический учет, его доводы о том, что профилактическая работа с ним не проводится, не оценили, что свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права.

Так, журнал учета информации для дежурных помощников начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, данные которого, помимо иного, учтены судами, заведен 31 декабря 2019 года, запись в отношении Исаева Д.Ю. в нем осуществлена 08 июня 2020 года, то есть после возбуждения в суде дела по настоящему заявлению.

Выписки из протоколов заседания административной комиссии по подведению итогов профилактической работы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не позволяют установить, какие меры профилактической работы принимались к Исаеву Д.Ю. и какие основания были приняты во внимание при решении вопроса о дальнейшем проведении профилактических мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю "данные изъяты" объяснений по данному факту дать не смог, пояснив, что с Исаевым Д.Ю. не работал, о работе с ним психолога также пояснить не смог.

Проанализировав Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, нормы Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд признал обоснованным применение к Исаеву Д.Ю. как лицу, состоящему на профилактическом учете, в период 2017-2020 годы (с учетом устного уточнения требований) специальных средств (наручников) при перемещении вне камеры с целью предотвращения противоправного поведения последнего.

При этом суд учел характеризующие материалы и дисциплинарные взыскания осужденного за период с 2013 по 2016 годы, не относящиеся к спорному периоду.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи