Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3785/2021[88а-5540/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трапезниковой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Выхристюка Павла Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года, по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу N2а-3463/2020, установил:

Выхристюк Павел Владимирович обратился в суд административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 ноября 2019 года административное исковое заявление Выхристюка П.В. удовлетворено частично; уменьшен размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с Выхристюка П.В. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N "данные изъяты" от 15.02.2019 года до 54 721 рубля 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2020 года (N33а-2119/2020) решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Выхристюка П.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года (N88а-9508/2020) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года (N33а-9942/2020) решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 ноября 2019 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Выхристюка П.В. об освобождении взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года (N2а-3463/2020) административные исковые требования Выхристюка Павла Владимировича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Каюмову Владимиру Викторовичу, Самохваловой Анастасии Юрьевне, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об освобождении взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора - удовлетворены частично. Выхристюк Павел Владимирович освобождён от уплаты исполнительского сбора в сумме 72 962 рубля 59 копеек, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 15 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 16 декабря 2016 года. В остальной части отказано в удовлетворении административных исковых требований.

30 октября 2020 года Выхристюк П.В. обратился в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по административному делу N2а-3463/2020 в размере 40 000 рублей, а также почтовых расходов и расходов на копирование в связи с направлением апелляционной и кассационной жалоб на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, расходов на свой проезд и проезд представителя в целях участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, подачи заявлений и получения копий решения суда, а также расходов на направление ответа на требование судебного пристава исполнителя, всего на сумму 2 592 руб. 48 коп, указав на то, что решение принято в его пользу, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу судебные расходы в общей сумме 42 592 рубля 48 копеек (сорок две тысячи пятьсот девяносто два рубля 48 копеек) (том 3 л.д.41).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 декабря 2020 года заявление Выхристюка Павла Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области в пользу Выхристюка Павла Владимировича взысканы судебные расходы в сумме 7 396 рублей 11 копеек, в том числе расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы на проезд, копирование документов в сумме 2 396, 11 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2020 года в части взысканного размера расходов на оплату услуг представителя изменено. С ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Выхристюка Павла Владимировича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскано 12 396 рублей 11 копеек. В остальной части определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Выхристюка Павла Владимировича - без удовлетворения.

В поданной через суд первой инстанции 19 февраля 2021 года кассационной жалобе Выхристюк П.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на немотивированность принятых судом решений о взыскании расходов на оплату услуг представителя в определённой судом сумме, сниженной с до 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые о подаче кассационной жалобы, возражений не представили.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судами и следует из материалов дела, интересы административного истца Выхристюка П.В. в рамках рассмотрения административного дела N2а-3463/2020 представляла Жирякова Е.М, действующая по устному ходатайству Выхристюка П.В, заявленному в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда города Екатеринбурга (том 1 л.д.39). При этом административным истцом 20 сентября 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг с Жиряковой Е.М. (том 3 л.д.44-45), в соответствии с условиями которого Жирякова Е.М. приняла на себя обязательства по оказанию правовой помощи Выхристюку П.В. по ведению гражданского (административного) дела об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты" от 25 февраля 2019 года (уменьшении размера исполнительского сбора) к УФССП России по Свердловской области, РОСП Октябрьского района УФССП России по Свердловской области, в том числе путем: подготовки гражданского (административного) искового заявления (при необходимости - изменение предмета и основания иска, консультирование в устной и письменной форме, информирование заказчика о ходе исполнения его поручения, составление и написание заявлений, в том числе о выдаче судебных актов (исполнительных листов), подготовки апелляционной и кассационных жалоб, представительство в суде общей юрисдикции в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также, при необходимости, при новом рассмотрении дела в апелляционной (кассационной) и первой инстанции, подготовка различного рода запросов, ходатайств, возражений, письменных пояснений для приобщения к материалам дела. По договору произведена оплата в размере 40 000 руб. (том 3 л.д. 46, 47). Стоимость услуг Жиряковой Е.М. оплачена: 30 октября 2020 года в размере 40000 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении Жиряковой Е.М. денежных средств (том 3 л.д.47).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Выхристюка П.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, и обоснованно принял во внимание объем оказанных юридических услуг, составленных и представленных представителем процессуальных документов: административного искового заявления (том 1 л.д. 7-11), письменных объяснений (том 1 л.д. 112-121, том 2 л.д. 74-87, том 3 л.д. 3-11), апелляционной жалобы (том 1 л.д. 181-189) и кассационной жалобы (том 1 л.д. 222-226). При этом суд учел, что все составленные документы имеют практически одинаковое содержание с учетом приведения в них обстоятельств дела и норм закона; составление документов значительных временных либо иных затрат для представителя не влекло, а также принял во внимание сложность спора, характер оказанной в рамках выполнения поручения услуги представителем, который изучал представленные Выхристюком П.В документы, составлял административное исковое заявление, и то обстоятельство, что представитель административного истца Жирякова Е.М. приняла участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции 06.11.2019 года, 07.11.2019 года, 15.11.2019 года, 09.09.2020 года, 18.09.2020 года, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2020 (том 1 л.д. 39-41, 122-123, 168-178, 207-215, том 2 л.д. 89-93, том 3 л.д. 13-23).

В связи с указанным суд пришел к выводам о необходимости и достаточности взыскания с УФССП России по Свердловской области расходов по оплате услуг представителя в пользу Выхристюка П.В. в размере 5000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера суммы, подлежащей к взысканию, и определилнеобходимым и достаточным к взысканию с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Выхристюка П.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего таким образом в пользу заявителя взыскано 12 396 рублей 11 копеек, что, исходя из обстоятельств, при которых административный истец обратился в суд, категории, сложности, и продолжительности рассмотренного спора, объема и характера оказанных представителем услуг, объема удовлетворенных исковых требований, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, является разумным.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассатора об ошибочности выводов судов и доказанности связи между понесенными им издержками в определенном договором размере, и настоящим административным делом, направлены исключительно на иную оценку доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года по административному делу N2а-3463/2020 по заявлению Выхристюка Павла Владимировича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Выхристюка Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья