Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2264/2021[88-3876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 марта 2021 года дело по кассационной жалобе Кокорина Сергея Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года

по гражданскому делу N2-3988/2020 по иску Кокорина Сергея Александровича к ООО "Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр" о признании договора возмездного оказания услуг не исполненным.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Кокорин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр" о признании договора возмездного оказания услуг N 28 от 03 июля 2018 года не исполненным.

В обоснование требований указал, что результат услуги, представленной ответчиком, не соответствует предмету договора. Выводы полученной экспертизы не содержат ответа на вопросы о наличии дефектов дома, их перечислении либо об их отсутствии.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Кокорину С.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Кокорин С.А. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что предметом договора, заключенного 03 июля 2018 года между сторонами, являлось выявление дефектов индивидуального жилого каркасно-панельного дома расположенного по адресу: "данные изъяты", срок исполнения определен 20 дней.

Согласно пункту 4.2.2. договора заказчик обязуется предоставить, в том числе, проектную документацию, непредоставление которой в соответствии с договором не ограничивает эксперта в проведении экспертизы по имеющимся данным.

Согласно экспертному заключению ООО "Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр" от 20 июля 2018 года N 018-07-03-089 ввиду отсутствия проектной документации удостовериться в том, что работы по возведению конструкций дома выполнены в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, не представляется возможным.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 308, 309, 420, 421, 425, 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнителем принятые на себя обязательства по договору выполнены, сроки соблюдены, при этом истец доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны условий договора не представил, что могло повлиять на результаты экспертного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца Кокорина С.А. сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что истец не удовлетворен результатами экспертизы и имел другие ожидания, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств. Результаты проведенной экспертизы ответчиком оформлены, выводы составлены надлежаще. Заключение содержит ответы на вопросы, которые были поставлены на разрешение специалиста. В заключении отражены необходимые выводы в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокорина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи