Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2450/2021[88-3944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6378/2020 по иску Сатдретдиновой Натальи Викторовны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о зачете периода обучения в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, по кассационной жалобе Сатдретдиновой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сатдретдинова Н.В. обратилась с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД России по Златоустовскому городскому округу) о возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

В основание требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение в Златоустовском техникуме советской торговли по специальности "товароведение продовольственных товаров". Однако ответчиком данный период не включен в выслугу лет для назначения пенсии.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Сатдретдиновой Н.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сатдретдинова Н.В. проходила службу в органах внутренних дел, приказом ГУ МВД России по Челябинской области N Nс от ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), выслуга лет составила в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 11 дней, в льготном исчислении 18 лет 11 месяцев 11 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Сатдретдинова Н.В. (до брака Мухина Н.В.) проходила обучение в Златоустовском техникуме советской торговли по специальности "товароведение продовольственных товаров".

Приказом "Об отчислении" N N от ДД.ММ.ГГГГ года отчислена из числа студентов по болезни.

При увольнении со службы период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не был включен в выслугу лет (стаж службы).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сатдретдиновой Н.В, поскольку период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании которого истец была отчислена из состава образовательного учреждения без получения соответствующего уровня образования до поступления на службу, не является временем обучения, подлежащим включению в стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также связанные с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, исчисления стажа службы в органах внутренних дел, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" данной статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу) (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования указанных уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяет увеличивать выслугу лет для назначения пенсии и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Сатдретдинова Н.В. настаивает, что период учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в "Златоустовском техникуме советской торговли" подлежит включению в выслугу лет в силу пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правильному выводу, что период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника органа внутренних дел для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документов об образовании и о квалификации, выдаваемых в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что истец отчислена из состава студентов по болезни, при этом какой - либо документ, подтверждающий завершение освоения Сатдретдиновой Н.В. образовательных программ и получение ею соответствующего уровня образования, в установленном порядке не выдан.

Исходя из нормативных положений, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период обучения Сатдретдиновой Н.В, по окончании которого истец отчислена из состава названного образовательного учреждения без получения документа, подтверждающего завершение освоения образовательных программ и получение соответствующего уровня образования, не является временем обучения, подлежащим включению в стаж службы в органах внутренних дел в Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы применительно к положениям части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и абзаца 4 пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Сатдретдиновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи