Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2492/2021[88-3983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-2524/2020 по иску Голубева Михаила Евгеньевича, Голубевой Гузели Ришатовны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из единого списка участников подпрограммы; встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Голубеву Михаилу Евгеньевичу, Голубевой Гузели Ришатовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки путем взыскания денежных средств, по кассационной жалобе Голубева Михаила Евгеньевича, Голубевой Гузели Ришатовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения представителя Голубева М.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев М.Е, Голубева Г.Р. обратились с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, и восстановлении в данном списке.

В обоснование исковых требований указали на то, что 19 июня 2012 года их семья признана участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года". На момент признания участниками подпрограмм Голубева Г.Р. была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", составом семьи 5 человек. Голубев М.Е. на момент признания участником подпрограмм был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" Решением ответчика от 15 января 2020 года их семья исключена из Единого списка семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, по мотиву отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками подпрограммы, выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. Считают принятое ответчиком решение незаконным, так как недостоверных сведений с их стороны не предоставлено. То обстоятельство, что в заявлении ими не указано принадлежащее Голубеву М.Е. на праве собственности жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 66, 1 кв.м (1/3 доли в праве), в котором также были зарегистрированы 3 человека, не повлияло на их нуждаемость в улучшении жилищных условий. Общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности истцов и их родственников из 9 человек составляет 107, 6 кв.м, в связи с чем, на каждого члена семьи приходится по 11, 95 кв.м.

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось со встречным иском к Голубеву М.Е, Голубевой Г.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований указывали на то, что 22 мая 2012 года Голубев М.Е. и Голубева Г.Р. обратились с заявлением о признании их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского ого округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", составом семьи 2 человека. Позже по заявлению в состав семьи включен сын: "данные изъяты". 19 сентября 2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Банком и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 4 сентября 2012 года в течение 240 месяцев (далее - трехстороннее соглашение). Ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки с 29 ноября 2012 года по 21 августа 2018 года в размере 393 807 руб. 62 коп. 28 июля 2018 года между АО "Сургутнефтегазбанк" и ответчиками заключен кредитный договор N "данные изъяты" на рефинансирование первоначального кредита. 6 августа 2018 года в связи с рефинансированием кредита ответчиками, истцом было принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на погашение основного долга, полученному с компенсацией части процентной ставки и выплачена компенсация ответчикам части процентной ставки с 21 сентября 2018 года по 24 января 2020 года в размере 63 514 руб. 86 коп. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки Голубевых на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. При этом, при заполнении заявления от 22 мая 2012 года о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности Голубева М.Е. 1/3 доли на квартиру в г. Кургане, что повлияло на расчет нуждаемости.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года, исковые требования Голубева М.Е, Голубевой Г.Р. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворены.

В кассационной жалобе Голубев М.Е, Голубева Г.Р. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Голубев М.Е. и Голубева Г.Р. (до брака Файзуллина) состоят в зарегистрированном браке с 23 сентября 2011 года.

По заявлениям от 22 мая 2012 года семья Голубевых признана участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 N 368-п.

Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года" был утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 N 108-п (далее - Порядок N 108-п).

С 1 января 2019 года действует Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 N 346-п "О государственной программе ; Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее - приложение 15, Порядок N 346-п).

По договору купли-продажи от 4 сентября 2012 года Голубева Г.Р. и Голубев М.Е. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 44 кв. м, с использованием кредитных средств в размере 3 150 000 рублей по кредитному договору N "данные изъяты" от 4 сентября 2012 года, предоставленных ОАО "Сбербанк России".

19 сентября 2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Голубевым М.Е, Голубевой Г.Р. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 4 сентября 2012 года в течение 240 месяцев.

Пунктом 5.2 трехстороннего соглашения предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме.

По заявлению Голубевых от 11 ноября 2019 года в состав семьи включен сын "данные изъяты"

Решением АО "Ипотечное агентство Югры", оформленным письмом от 15 января 2020 года, Голубев М.Е. и Голубева Г.Р. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 7 пункта 7 Порядка N 346-п, а именно: утрата оснований, дающих право на получение субсидии (в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками подпрограмм); выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

На момент признания участниками подпрограмм Голубева Г.Р. была зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты", принадлежащем Голубевой Г.Р. и ее матери Файзуллиной Р.Ф. (по 1/2 доли каждому). В данном жилом помещении, кроме его собственников, были зарегистрированы: отец, брат и жена брата Голубевой Г.Р. Обеспеченность Голубевой Г.Р. в данном жилом помещении составляла 12, 11 кв.м.

Голубев М.Е. был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

При таком положении была установлена нуждаемость семьи заявителей Голубевых из 2 человек в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из Росреестра от 4 сентября 2019 года в собственности Голубева М.Е. в период с 4 декабря 2001 года по настоящее время имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 66, 1 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", о чем заявители не указали при заполнении заявления об участии в подпрограмме.

Соответственно, на момент признания семьи Голубевых участниками подпрограмм, у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на состав семьи из 2 человек приходилось 34, 14 кв.м, а на каждого члена семьи - по 17, 07 кв.м (12, 11 + 22, 03): 2).

Решения о признании Голубевых участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 года N 108-п и исходил из того, что на дату постановки на учет семья Голубевых не соответствовала требованиям, на основании которых могла быть признана участникам программы, поскольку при постановке на учет для предоставления государственной поддержки скрыли факт наличия в собственности у Голубева М.Е. 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, при наличии которого не являлись нуждающимися. Обеспеченность общей площадью жилого помещения у семьи Голубевых была более учетной нормы (12 кв.м на одного члена семьи), что является основанием для отказа в признании участником подпрограммы.

Удовлетворяя встречные исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры", суд первой инстанции, помимо вышеназванных оснований, руководствовался подпунктом 2 пункта 7 Приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО - Югры N 3456-п от 05 октября 2018 года "О государственной программе ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", статьями 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что при постановке на учет для участия в подпрограммах "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" Голубевы скрыли от Агентства факт принадлежности члену семьи на момент подписания трехстороннего соглашения иного недвижимого имущества, что является основанием для признания трехстороннего соглашения недействительным. Суд первой инстанции признал верным расчет взыскиваемой суммы компенсации части процентной ставки перечисленной по трехстороннему соглашению, за периоды с 24 ноября 2012 года по 21 августа 2020 года и за период с 21 сентября 2018 года по 24 января 2020 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, который также указал, что ответчики, скрывшие информацию о наличии у них в собственности жилого помещения, не могли быть признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", и соответственно, не имели права на получение мер государственной поддержки путем компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент постановки на учет семья Голубевых являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в том числе с учетом квартиры в г. Кургане, поскольку при суммарной площади всех жилых помещений 107, 6 кв.м и исходя их численности семьи 9 человек, учетная норма на каждого члена семьи составляет 11, 95 кв.м, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Предоставление мер социальной поддержки в виде предоставления субсидий на приобретение жилого помещения производится не всем молодым семьям, а семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В случае, если семья не отвечает условиям, предъявляемым Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат она подлежит снятию с учёта.

Нуждаемость в жилом помещении определяется с учётом положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, подлежащей учёту при определении уровня обеспеченности жилым помещением.

В соответствие с пунктом 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат в настоящих Правилах под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятиях ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Принцип определения нуждаемости, предложенный истцами по первоначальному требованию, противоречит положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которых, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, находящихся в собственности либо пользовании гражданина, а также членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела лица, зарегистрированные в жилом помещении, принадлежащем в 1\2 доле на праве собственности Голубевой Г.Р, и лица, зарегистрированные в жилом помещении, принадлежащем в 1\3 доле Голубеву М.Е, в силу закона членами одной семьи не являются. Совестно с семьей Голубевых никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

Следовательно, у судов не имелось оснований определять нуждаемость семьи Голубевых с учетом суммарной площади двух жилых помещений и исходя из количества зарегистрированных в них лиц 9 человек.

При этом, даже с учетом того, что Голубев М.Е. и Голубева Г.Р. признавали лиц, зарегистрированных в принадлежащих им на праве собственности жилых помещений членами своей семьи до регистрации брака, у Голубевых также имелась обеспеченность общей площадью жилого помещения более 12 кв.м (41, 5\5+66, 1\4)=8, 3+16, 5=24, 8\2).

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к исковым требованиям АО "Ипотечное агентство Югры", являются несостоятельными. Им дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Михаила Евгеньевича, Голубевой Гузель Ришатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи