Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2531/2021[88-4038/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 марта 2021 года дело по кассационной жалобе Тарасовой Оксаны Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года

по гражданскому делу N2-2546/2020 по иску Тарасовой Оксаны Сергеевны к акционерному обществу Нижневартовский городской банк "Ермак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Тарасова О.С. обратилась в суд с иском к АО Нижневартовский городской банк "Ермак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что является собственником перечисленного в иске имущества, находящегося в квартире "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты": мебели, бытовой техники, строительного инструмента и велосипеда. Из указанной квартиры истица и ее семья были выселены по решению суда, квартира передана в собственность ответчика, доступа в квартиру она не имеет.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, в удовлетворении требований Тарасовой О.С. отказано.

В кассационной жалобе истица Тарасова О.С. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что Тарасовой О.С. с 2005 года принадлежала на праве собственности квартира N "данные изъяты". Квартира была передана истицей в залог АО Банк "Ермак" по договору N "данные изъяты" от 10 мая 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2018 года Тарасова О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий Андреев Ю.В.

14 марта 2019 года между сторонами было заключено соглашение об оставлении предмета залога за залогодержателем, составлен акт приема-передачи имущества от 14 февраля 2019 года, по которому Тарасова О.С. передала квартиру конкурсному кредитору АО Банк "Ермак". Право собственности АО "Банк "Ермак" на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Нижневартовского городского суда от 11 июня 2019 года по иску АО Банк "Ермак" Тарасова О.С. и члены ее семьи признаны утратившими право пользования квартирой N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и выселены из нее.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года решение было отменено, принято новое решение, которым требования АО Банк "Ермак" были удовлетворены.

13 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство о выселении истицы. 23 октября 2019 года решение суда о выселении семьи истицы было исполнено в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия доказательств принадлежности истице спорного имущества, доказательств того, что указанное в иске имущество находится у ответчика на день рассмотрения спора, а также доказательств незаконности владения ответчиком этим имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении не отражен отказ истицы от части исковых требований, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными.

Исковое заявление Тарасовой О.С, в которой содержалось требование о взыскании с ответчика доходов от незаконного владения и использования имущества в размере 100000 рублей, было оставлено без движения. Исполняя требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Тарасова О.С. направила в суд исковое заявление, в котором указанное требование отсутствовало.

Поскольку исковое заявление Тарасовой О.С. о взыскании с АО "Банк Ермак" доходов от незаконного владения имуществом к производству суда не принималось, соответствующее гражданское дело не возбуждалось, от части требований истица не отказывалась, соответственно, отказ от иска судом не обсуждался и не принимался, производство по делу в части требований не прекращалось, в связи с чем оснований для отражения в судебном постановлении действий истицы до возбуждения гражданского дела у суда не имелось.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств принадлежности истице спорного имущества и нахождения его в квартире ответчика, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам истицы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи